Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-286/2021

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Качмазова О.Х.,

с участием: прокурора Хубулова А.А.,

осужденного Караева Р.О. посредством видеоконференц-связи,

защитников осужденного Караева Р.О. - адвоката Царуевой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чибиевой Л.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Караева Р.О. на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2021 г., которым Караев ...9, 16 августа 1978 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 14.05.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения защитника - адвоката Царуевой М.Г. и осужденного Караева Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хубулова А.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Караев Р.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 декабря 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Караев Р.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обосновании своей позиции, автор жалобы указывает, что суд не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, не в должной мере принял во внимание данные о его личности. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что суд необоснованно назначил наказание путем полного сложения. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Караева Р.О., старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Р.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор Модокского районного суда РСО-Алания от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановилобвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая Караеву Р.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности осужденного. Принимая во внимание, что Караев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд признал данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Караева Р.О., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены в полном объёме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Караеву Р.О. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Караеву Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Утверждение осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2021 г. в отношении Караева ...10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Х. Качмазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка