Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-282/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Спасеновой Е.А., Слезко Т.В.,

при секретаре Вернигор О.Н.,

с участием прокурора Дуна О.О.,

защитника - адвоката Задкова А.И., представившего удостоверение N 1030, ордер N 5-3 от 12 февраля 2020 года,

осужденного Зекерьяева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зекерьяева Р.Р. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года, которым

Зекерьяев Ремзи Ризаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления осужденного Зекерьяева Р.Р. и защитника - адвоката Задкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуна О.О., полагавшего приговор изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия

установила:

Зекерьяев Р.Р. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенной в один из дней в период с 1 по 31 октября 2017 года возле здания военного комиссариата <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зекерьяев Р.Р. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализируя доказательства по делу, указывает, что его вина не доказана. Все доказательства подтверждают исключительно вину свидетеля ФИО7, а также факт подделки медицинских документов, незаконного освобождения Зекерьяева Э.Р. от призыва в армию. Единственными в деле доказательствами его вины являются показания свидетеля ФИО7, которые не являются бесспорным доказательством. Свидетелями не дано никаких показаний о причастности непосредственно его к совершению инкриминируемого преступления. Отрицает факт знакомства с ФИО7 и передачу ему взятки.

Показаниям свидетеля ФИО7 должна быть дана критическая оценка. ФИО7 ранее судим, что ставит под сомнение правдивость его показаний. Обвиняется по 59 эпизодам получения взяток. Пояснял, что имел дело с призывниками, а не с их родителями. Он (Зекерьяев Р.Р.) является отцом незаконно освобожденного от призыва, что противоречит показаниям свидетеля. ФИО7 заключил соглашение о сотрудничестве со следствием, в котором значится ФИО20 В общем перечне лиц, передавшим взятку, он (Зекерьяев Р.Р.) не значится. ФИО7 является заинтересованным лицом и может оговаривать его. Показания ФИО7 в материалах настоящего уголовного дела на л.д. 205-207 полностью совпадают с текстом допроса его в качестве свидетеля в томе N л.д. 197-198, что свидетельствует о том, что он подписывал готовые тексты. В протоколах допроса ФИО7 не описывает его внешний вид и лицо. Увидел его на очной ставке, когда следователь его представил. В пояснении и объяснении ФИО21 указал, что в его интересах действовал родственник ФИО17 через лицо по имени Усеин, а не его отец. ФИО18 следствием не установлены, попытки их разыскать не предпринимались.

Проникнуть в здание военкомата без сопровождения, регистрации и разового пропуска невозможно, что порождает сомнение в возможной встречи в коридоре военкомата. ДД.ММ.ГГГГ он справлял свадьбу своей дочери в кафе в <адрес>, в котором появился только в 18 часов 00 минут, а до этого находился по пути в <адрес> и никуда не отлучался. Согласно распечатке телефонных соединений он в первый раз выходил на связь в <адрес> в июле 2017 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Фиксация соединения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в районе <адрес> и показания свидетелей, полностью исключают его нахождение в этот день и время в военкомате <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры Черноморского флота Дун О.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение не содержит каких-либо препятствий для постановления судом приговора. Судебное разбирательство уголовного дела осуществлено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов принятых судом решений, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и правильности правовой оценки его действий по статье УК РФ.

Несмотря на занятую осужденным Зекерьяевым Р.Р. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля - бывшего начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> <адрес> ФИО7, также подтвердившего свои показания на очной ставки с Зекерьяевым Р.Р. и при проверке показаний на месте о том, что в военкомате состоял на учете ФИО19, который был признан годным к военной службе. В начале октября 2017 года к нему обратился Зекерьяев Р.Р. с просьбой помочь в освобождении своего сына от службы в армии. Он согласился оказать содействие и потребовал за эти действия взятку в размере 80 000 рублей, половину которой Зекерьяев Р.Р. должен был передать ему сразу, а оставшуюся половину после получения военного билета, с чем Зекерьяев Р.Р. согласился. Через несколько дней во дворе военкомата Зекерьяев Р.Р. передал ему 40 000 рублей. После этого он дал указание своей подчиненной ФИО9 изменить категорию годности в медицинских документах и в личном деле призывника ФИО22, которая выполнила его требования.

Показаниями свидетеля - помощника начальника отделения ФИО9 о том, что осенью 2017 года по приказу ФИО7 она внесла в личное дело призывника ФИО25 исправления категории годности с "Б-3" на "В", что давало основания для освобождения призывника от призыва на военную службу и выдачи ему военного билета.

Показаниями свидетелей - подросткового врача-терапевта ФИО10, врача-хирурга ФИО11 о том, что призывник ФИО24 был годен к военной службе, однако при предъявлении следователем личного дела призывника были обнаружены не заверенные и не согласованные исправления в графе хирурга категории годности, изменения итогового заключения врачебной комиссии, статьи годности, что не соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что осенью 2017 года он получил военный билет, в котором было указано, что он освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Также данными, содержащимися в письменных материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов); заключениями экспертов, вещественными доказательствами, свидетельствующих о незаконном освобождении ФИО26 от призыва на военную службу.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него алиби 18 октября 2017 года не состоятельны, поскольку ему инкриминированы преступные действия, совершенные в один из дней в период с 1 по 31 октября 2017 года.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО7 при даче показаний в отношении Зекерьяева Р.Р. и о его намерении оговорить осужденного, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зекерьяева Р.Р., судебной коллегией не установлено.

При этом суд, правильно оценив все собранные по делу и представленные ему доказательства, обоснованно с приведением убедительных мотивов отверг версии защитника и осужденного, противоречащие выводам суда в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки содержащихся в материалах уголовного дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, признал Зекерьяева Р.Р. виновным в совершении преступных действий, за которые он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал преступные действия Зекерьяева Р.Р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Зекерьяеву Р.Р. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Необходимость назначения Зекерьяеву Р.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.

Решение суда о назначении Зекерьяеву Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей принято с учетом санкции статьи, по которой он осужден, данных о его личности, в том числе и его материального положения, который трудоустроен не официально. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Зекерьяеву Р.Р. наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года в отношении Зекерьяева Ремзи Ризаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зекерьяева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ____________ _________

Е.А. Спасенова Т.В. Слезко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка