Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-2798/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Фариной Н.Ю., Спасеновой Е.А.

при секретаре Вернигор О.Ю.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бахчисарайского района Ермакова С.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года, которым

Колесник ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданин Украины, ранее судимый:

- 17 марта 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23 августа 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 02 марта 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 11 июля 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и об исчислении испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и поданного возражения, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года Колесник А.С. признан виновным за кражу, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено 06-07 февраля 2021 года, в г. Бахчисарай, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным решением, прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Колесником А.С. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что действия квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; указать о наличии в действиях Колесника А.С. опасного вида рецидива; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 73 УК РФ; назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы исполнять реально, меру пресечения Колеснику А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, поскольку в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Колесника А.С. содержится опасный рецидив преступлений, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора верно установил, что Колесник А.С. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, однако данные его действия квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также судом не указано начало срока отбытия наказания Колесником С.А.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чугунов П.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, считает, что вынесенный приговор отвечает принципу справедливости и соответствует содеянному.

Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая является родной сестрой осужденного и просила его строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Колесника А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Колесника А.С. об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями потерпевшей ФИО14. о <данные изъяты> хищении денежных средств с ее банковской карты;

- выпиской по договору банковской расчетной карты ФИО15 от 24 февраля 2021 года, подтверждающей кражу денежных средств с ее банковского счета;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2021 года, согласно которому Колесник А.С. рассказал и показал при каких обстоятельствах он осуществил кражу денежных средств с банковской карты.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности Колесника А.С. в преступном деянии, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

При назначении Колеснику А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установил и учел отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

На основании изложенного, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в апелляционном порядке в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, при этом суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно материалам дела Колесник А.С. ранее неоднократно был осужден Бахчисарайским районным судом - по ст. 166 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по ст. 161 ч.1, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Колесника А.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в действиях Колесника А.С. опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, приходит к выводу о невозможности исправления Колесника А.С. без изоляции от общества и полагает необходимым изменить приговор на основании требований ст. 389.15 УПК РФ, исключив условное назначение наказания Колеснику А.С.

С учетом того, что Колесник А.С. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению Колеснику А.С. было предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что Колесник А.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, однако квалификация его действий была установлена судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Колесником А.С. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что его действия квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в отношении Колесника А.С. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.24, 389.25, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в отношении Колесника ФИО16 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Колесником А.С. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что его действия квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях Колесника А.С., согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасный рецидив преступлений.

Исключить указание суда о применении к Колеснику А.С. положений ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в отношении Колесника ФИО17 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка