Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 года №22-2762/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2762/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
представителя
заявителя ФИО9 - адвоката Потеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной желобе ФИО9 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Крым ФИО4 о получении разрешения на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Крым ФИО4 о получении разрешения на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N.по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит постановление суда отменить, ходатайство прокурора о разрешении на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N удовлетворить.
Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда в части законности конфискации денежных средств следователем на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями положений ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества может быть осуществлена только на основании обвинительного приговора, однако конфискация даже по приговору суда по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 172 УК РФ, не предусмотрена законом, а в соответствии со ст. 81 УПК РФ требования по распоряжению денежными средствами, признанными вещественными доказательствами по делу, подлежат возвращению законному владельцу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует ущерб, причиненный кому-либо.
Заслушав доклад судьи, представителя заявителя ФИО9 - адвоката Потееву И.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым отменить постановление суда первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Тем более не должен участвовать в рассмотрении материалов дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления решения.
При рассмотрении материалов дела данные требования закона не соблюдены и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не реализованы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО11. вынесено постановление, которым удовлетворена жалоба ФИО9, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N в части разрешения судьбы вещественных доказательств: денежных средств в сумме N долларов США, ноутбука НР Pavilion и постановлено обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 105-107).
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым отменено с вынесением нового решения, которым признано постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, не обоснованным и постановлено обязать устранить допущенные нарушения закона.
Однако ДД.ММ.ГГГГ судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО12. вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Крым ФИО4 о получении разрешения на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, судья ФИО13 уже высказала ранее, ДД.ММ.ГГГГ, свою позицию по фактическим обстоятельствам, касающимся предмета судебного разбирательства, в связи с чем, не могла принимать участие в рассмотрении данного материала.
Допущенное по данному делу нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение постановления незаконным составом суда, является существенным, влекущим безусловную отмену постановленного по делу постановления с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции.
Принимая во внимание основания отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Вместе с тем, обращает внимание на то, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2018 года постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным и постановлением начальника СО УФСБ России по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела было отменено с возобновлением предварительного следствия.
Поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью выполнения требований ст. 213 УПК РФ, устранения замечаний, указанных в постановлении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении данного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка