Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-274/2022

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Максимовой О.Ю.,

защитника - Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака Республики Крым ФИО14 на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, женатого, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей<данные изъяты>, работающего продавцом у ФИО16 зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление защитника возражавшего против доводов представления, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 17 июня 2021 года по 17 августа 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора города Судака Республики Крым ФИО6 указывает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ст. 297, 307 УПК РФ, п. п. 1, 18 Постановление Пленума Верховного Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится только указание о том, что ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, без описания преступного деяния, признанного судом доказанным, как того требует положения ст. 307 УПК РФ.

По мнению автора апелляционного представления, из описательно- мотивировочной части приговора нельзя понять, что именно установил суд первой инстанции, проведя судебное разбирательство. Следовательно, и содержащиеся в приговоре выводы нельзя признать обоснованными.

Кроме того, указывает, что на момент совершения преступления, ФИО1 являлся судимым приговором Судакского городского суда Республики Крым от 27.05.2019 г. (01.10.2019 г. снят с учета по отбытию срока основного наказания, в виде обязательных работ и 06.02.2021 г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством), что в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не учтено судом первой инстанции.

Просит приговор Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - отменить. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, из описательно - мотивировочной части приговора следует, что в приговоре содержится только указание, в чем обвинялся ФИО1 органом предварительного следствия и не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как того требуют положения ст. 307, 316 УПК РФ.

Таким образом, содержание приговора противоречит требованиям закона, поскольку не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в связи с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

По изложенным основаниям, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона состоявшийся в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Поскольку в отношении ФИО1 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в отношении него суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка