Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2726/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

судей - Фариной Н.Ю., Осоченко А.Н.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитников - адвокатов Мартынца Д.Н.,

Решитова Ж.А.,

осужденного - Булатова Р.И.,

потерпевшей - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Булатова Р.И. и его защитника - адвоката Решитова Ж.А. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года, которым

Булатов Рустем Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

- п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Булатову Р.И. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Булатову Р.И. установлены ограничения.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания постановлено исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Булатова Р.И. и его защитников адвокатов Мартынца Д.Н. и Решитова Ж.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую ФИО9, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года Булатов Р.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов Р.И. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Судом первой инстанции не были истребованы из медицинского учреждения данные о вызове скорой помощи после происшествия. При осмотре места происшествия не был установлен предмет, похожий на палку. При проведении судебно-медицинской экспертизы относительно причинения телесных повреждений ФИО26 экспертом не был дан ответ относительно того, каково взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений, а также не выяснено, каким образом был нанесен удар. Кроме того, осужденный указывает, что судом не была доказана его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. Так, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, при которых был поврежден велосипед, находившийся при потерпевшем. Также не выяснено - мог ли велосипедист совершить наезд на препятствие, либо мог ли быть совершен наезд на велосипедиста автомобилем. Кроме показаний потерпевшего, в материалах дела не имеется показаний других свидетелей, которые могли бы подтвердить нанесение потерпевшему ударов именно осужденным. Судом первой инстанции не были назначены повторные судебно-медицинские экспертизы для устранения противоречий, не была проведена автотехническая экспертиза для определения образования механических повреждений велосипеда. На ноже не было найдено ни одного следа осужденного, что свидетельствует о том, что он нож в руках не держал. Кроме того, судом первой инстанции не признано смягчающим наказание то обстоятельство, что он вызывал скорую помощь и полицию. Осужденный также указывает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ, но не ст.105 УК РФ, поскольку он защищал свою жизнь от противоправных действий потерпевшего.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Булатов Р.И. просит приговор суда отменить, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО27 оправдать, по эпизоду убийства его действия переквалифицировать на ст.108 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что к показаниям потерпевшего ФИО28 следует отнестись критически. Давая собственную оценку показаниям потерпевшего, указывает, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а на момент дачи показаний из-за полученных травм имел контузию головного мозга легкой степени, в связи с чем, многого не помнит. По факту убийства осужденный указывает, что ножа при нем не было, в то время, как отсутствие ножа у ФИО29 в момент их совместной встречи ничем не подтверждено. Суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к его показаниям в части того, что травма от ножа ФИО30 была получена в результате самообороны осужденного, умысла убивать потерпевшего у него не было. Данные показания судом не опровергнуты, приговор основан на домыслах и предположениях.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Булатова Р.И. - адвокат Решитов Ж.А. просит приговор суда отменить, прекратить производство по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Также защитник указывает, что в нарушение ст.297, 307 УПК РФ, при описании преступных деяний по ч.1 ст.105 УК РФ и по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ суд первой инстанции не указал, каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшим, способ совершения преступлений. Судом также не указано, что послужило основанием для возникновения личных неприязненных отношений, в чем состояло противоправное поведение потерпевшего, какие действия были им совершены и каким образом они повлияли на поведение осужденного. В судебном заседании допрошенный эксперт не исключил обстоятельства удара ножом по той позиции, которую озвучивал Булатов Р.И., что в момент нападения на него он вывернул руку ФИО24 с ножом и оттолкнул его от себя с целью защиты. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствовали о необходимости проведения повторной судебной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно-медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего. Таким образом, по мнению защитника, суд фактически оставил без проверки доводы стороны защиты о том, что Булатов Р.И. находился в состоянии необходимой обороны. Кроме того, судом первой инстанции не указан способ совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, чем были нанесены удары потерпевшему ФИО11 Как пояснил эксперт в судебном заседании, тупая травма груди у потерпевшего ФИО11 не могла образоваться от удара рукой, при этом эксперт не исключил возможности причинения телесных повреждений в результате наезда транспортного средства. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в допросе лечащих врачей, которые оказывали первую медицинскую помощь и проводили курс лечения потерпевшего ФИО11

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Булатова Р.И. государственный обвинитель Жевлаков В.Е. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Булатова Р.И. наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Булатова Р.И. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признанных достаточными для разрешения уголовного дела по существу, что соответствует положениям ст.88 УПК РФ, о правилах оценки доказательств.

Доводы стороны защиты, поддержанные в апелляционных жалобах, об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Булатова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно были отвергнуты.

В судебном заседании Булатов Р.И. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что убивать ФИО31 не хотел, находился в состоянии самообороны. В день происшествия он не мог дозвониться ФИО32, поэтому попросил телефон у ФИО33, чтобы позвонить потерпевшему. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО34, что они сейчас увидятся где-то по дороге. Перед встречей он зашел домой, переоделся и вместе с ФИО35 направились в сторону дома ФИО36. Встретившись, ФИО37 сразу ударил его, от чего он упал на левый бок. Поднимаясь, он увидел, что в руках ФИО38 что-то блеснуло. Испугавшись за свою жизнь, находясь в полусогнутом состоянии, он двумя руками сильно толкнул ФИО39, который развернулся и пошел. Он увидел нож, взял его и откинул в сторону, поскольку опасался, что ФИО40 опять возьмет нож.

По эпизоду по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ Булатов Р.И. в судебном заседании пояснил, что, находясь возле своего дома, у него с ФИО41 произошел конфликт, они подрались, нанеся друг другу по несколько ударов. Их разнял ФИО42, после чего они разошлись по домам. Больше он потерпевшего не видел.

Несмотря на непризнание вины Булатовым Р.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехал к другу ФИО43, с которым они вместе выпивали, после чего он пошёл домой, взяв с собой велосипед. Остановившись на расстоянии 25 метров от дома ФИО44, напротив дома Булатова, он встал возле столба, чтобы справить нужду. Из-за травмы головы он не помнит, кто был зачинщиком, но они с Булатовым поругались и разошлись. После этого он направился домой, по дороге ему стало плохо и он присел на обочине. В это время он обернулся и увидел, что к нему подошел Булатов и ударил его, остальное он не помнит.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения конфликта с Булатовым, отойдя метров 30 до перекрестка, он почувствовал, что ему сзади по голове был нанесен удар чем-то твердым, не похожим на сжатый кулак. Обернувшись, он на мгновение увидел Булатова, у которого в руке находился какой-то предмет, похожий на металлическую трубу или прут. При этом рядом никого больше не было. Затем он почувствовал еще один удар в области головы слева и по-видимому потерял сознание, так как далее он ничего не помнит. В том, что его ударил именно Булатов, у него сомнений нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным им в судебном заседании, около 23 часов он возвращался домой и увидел драку между Булатовым и ФИО45. Он их разнял. Уходя, видел, как они разошлись.

Из показаний свидетеля ФИО14 - врача-фельдшера скорой помощи, выезжавшей на оказание помощи ФИО46, следует, что на месте происшествия она увидела мужчину лет 50, который четко на вопросы не отвечал, говорил, что болит нога, обстоятельства причинения телесных повреждений не пояснял. Рядом с мужчиной был велосипед.

Из показания свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она гуляла с ФИО47, увидела велосипед на обочине. Подойдя ближе, они увидели мужчину - ФИО48, который был побит. ФИО49 сказал, что его побили, но кто это сделал, он не говорил. У него была повреждена голова и нога, велосипед лежал на правой ноге, переднее крыло на велосипеде было согнуто.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным им в судебном заседании, он, Таку и несовершеннолетний ФИО50 около 11 часов ночи гуляли по селу, увидели, что на дороге возле бордюра что-то лежит. Подойдя вдвоем с ФИО51 к месту, они увидели человека, который был в крови. На нем сверху лежал велосипед. Они вызвали скорую помощь. Несовершеннолетний ФИО52 к месту не подходил. Приехавший врач скорой помощи сказала, что вероятно его сбил автомобиль.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебного эксперта ФИО17, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по документам телесных повреждений ФИО18, следует, что перелом костей черепа рукой исключен. Данное повреждение произошло от не менее 4-х травматических воздействий. Все повреждения были причинены в одно время. Все удары нанесены справа налево. Характерных повреждений, а именно ссадин и потертостей нет, поэтому маловероятно причинение телесных повреждений в результате наезда транспортного средства. Дать точное утверждение, был ли удар сверху, из-за отсутствия рентгеновских снимков невозможно.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у ФИО11 телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, и тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, на который указала участвовавшая в осмотре свидетель ФИО15 и пояснила, что именно в данном месте был обнаружен ФИО11, поверх которого в момент обнаружения лежал велосипед, на котором в ходе осмотра были обнаружены повреждения. На седле велосипеда надета мужская шапка, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета. Каких-либо фрагментов деталей транспортных средств, следов столкновения, торможения в ходе осмотра указанного участка местности и вблизи него обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение домовладения <адрес>. В ходе осмотра дорожного покрытия были обнаружены пятна бурого цвета неправильной формы. Участвовавший в осмотре Булатов Р.И. указал на участок местности и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес ему один удар в нос, от чего у Булатова Р.И. пошла кровь, а Булатов Р.И. нанес ему два удара по лицу, после чего развернулся и пошел домой. В ходе осмотра территории домовладения N на бетонном покрытии двора обнаружены два пятна вещества бурого цвета, на входной двери в дом обнаружен скользящий след вещества бурого цвета.

Виновность Булатова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами по делу: заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови человека, обнаруженные на шапке, произошли от потерпевшего ФИО18 и обвиняемого Булатова Р.И., следы крови, обнаруженные на кофте, брюках, шлепке на левую ногу произошли от Булатова Р.И.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены 9 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета; мужская шапка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; велосипед "<данные изъяты>" зеленого цвета, имеющий деформацию правого переднего крыла и свисающую с ведущей звезды цепь; мужские брюки синего цвета из джинсовой ткани с пятнами вещества бурого цвета на правой штанине в верхней трети; мужская кофта синего цвета с пятнами вещества бурого цвета в области плеча слева, а также другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание вины Булатовым Р.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина по эпизоду убийства подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в судебном заседании, согласно которым при жизни ее сын никогда не вступал в конфликт, он хромал, но практически всегда ходил без палочки. Такого, как найденный кухонный нож, у них в доме никогда не было.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, приехав на место, Булатов пояснял, что он и ФИО53 шли вместе, обнаружили Евсикова.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Булатов попросил дать ему телефон, чтобы позвонить ФИО54, они о чем-то разговаривали.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, следует, что в её огороде по <адрес>, недалеко от забора, сотрудники полиции нашли нож. До этого около 23 часов она слышала какой-то шум.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, около 22 часов он вышел в магазин и увидел Булатова, который попросил телефон, чтобы позвонить ФИО55. Разговор был на повышенных тонах, Булатов возмущался, почему ФИО56 не отвечает на телефонные звонки. Они пошли к дому Булатова, тот зашел в дом, переоделся, после чего они пошли через школу. По пути Булатов сказал, что нужно разобраться с ФИО57. Было темно и слабо видно, но он увидел идущего ФИО58. Булатов подошел к нему и они стали толкаться вдвоем. ФИО59 ударил Булатова,, потом несколько секунд они стояли, сцепившись вместе и разошлись, ФИО60 отошел около 20 метров и упал. Поскольку у него был телефон, он вызвал полицию и скорую. Булатов просил его сказать полиции, что они шли и обнаружили тело ФИО61.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебного эксперта ФИО23, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО62, следует, что имеющаяся рана была четкая, нож вошел и вышел, раневой канал спереди назад сверху вниз. Дополнительных надрезов на ране не обнаружено. На одежде нет четких вертикальных кровоподтеков. Нанесение такого удара себе маловероятно. Вероятнее всего, удар был нанесен в вертикальном положении. Иных повреждений не было обнаружено.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО24 обнаружены прижизненные телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции хрящевой части 7-8 ребер, проникающее в брюшную полость; входная рана расположена в 125 см от ппс, длиной 2,3 см, раневой канал проникает в брюшную полость, длиной 13 см и имеет направление спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, по ходу него повреждены: мягкие покровы и пристеночная брюшина, брыжейка поперечно-обоюдной кишки, корень брыжейки тонкого кишечника, брюшная аорта. Ранение могло быть получено за несколько десятков минут - 0,5 часа до наступления смерти. Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала брюшной аорты, брыжейки поперечно-ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождалось излитием крови в полость брюшины с развитием геморрагического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение могло быть причинено от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка, ножа, имеющего режущую кромку и обушок. Смерть ФИО24 могла наступить за 1-3 часа до момента осмотра его на месте происшествия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения <адрес> на земле был обнаружен нож, на клинке которого обнаружено наложение вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа обнаружены следы крови человека, произошедшие от потерпевшего ФИО24, происхождение следов крови от Булатова Р.И. исключается

Виновность Булатова Р.И. в совершении ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон и обнаружены вызовы, которые подтверждают, что Булатов Р.И. связывался по телефону с ФИО63 в день его смерти и в совокупности с показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО65, Булатов на повышенных тонах разговаривал с ФИО66; протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа ФИО24 обнаружено одиночное колото-резаное ранение, изъяты образец крови потерпевшего, его ногти, одежда; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании смыва с поверхности дорожного покрытия и помарки на камешке (фрагменте дорожного покрытия), изъятых в ходе ОМП, установлено наличие крови ФИО24 Присутствие крови Булатова Р.И. не исключается, при наличии у него повреждений, повлекших внутреннее кровотечение; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде, изъятой при осмотре трупа ФИО24, установлено наличие крови на одежде, как от потерпевшего ФИО24, так и от Булатова Р.И., при наличии у последнего повреждений, повлекших наружное кровотечение; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический нож; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Булатова Р.И. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Булатов Р.И. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, приведенные выше и отверг другие, в том числе показания осужденного Булатова Р.И., который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.