От 21 сентября 2021 года №22-2714/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-2714/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Софиенко С.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бакулина В.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года, которым разрешено производство ареста на имущество обвиняемого ФИО1,
проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
В СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.169, ч.2 ст.286 УК РФ.
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года разрешено производство ареста на имущество ФИО1, а именно:
- текущий счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГЕНБАНК" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- земельный участок (кадастровый N, кадастровая стоимость земельного участка - 74 902, 94 руб.), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- земельный участок (кадастровый N, кадастровая стоимость земельного участка - 1475334,48 руб.), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- автомобиль марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак "N регион, VIN N, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться указанным имуществом, в частности, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Бакулин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части наложения ареста на текущий счет N, на который зачисляется заработная плата ФИО1, являющаяся единственным источником средств к существования для его детей, находящихся у него на иждивении. ?
Считает, что при вынесении обжалуемого решения, суд оставил без проверки и внимания, используется ли данный счет для перечисления заработной платы, пенсии, в нарушение ч. 7 ст. 115 УПК РФ, не исследовал и не указал, в каких пределах денежных средств прекращаются операции по арестованным счетам, на которые наложен арест, не учел требования ч. 4 ст. 115 УПК РФ и не обсудил, имеются ли ограничения для наложения ареста на данное имущество, а именно денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, наличие у обвиняемого иждивенцев.
Указывает, что наличие иждивенцев подтверждается прилагаемыми к настоящей жалобе копиями свидетельств о рождении детей ФИО1, однако указанные документы не исследовались судом первой инстанции, так как защита не участвовала в судебном заседании, на котором принималось обжалуемое постановление, и была лишена возможности их предоставить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.
Суду первой инстанции были представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают уголовное преследование обвиняемого по данному делу, наличие потерпевшей стороны, которая имеет право на заявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, как в период досудебного производства, так и на стадии судебного разбирательства по уголовному делу.
Материалами дела подтверждено наличие в собственности ФИО1 земельных участков (кадастровые номера N, N) и автомобиля марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак "N регион, VIN N.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ст. 115 УПК РФ, судом соблюдены, и основания для разрешения наложения ареста на земельные участки и автомобиль имелись.
Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на земельные участки и автомобиль, суд строго руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью разрешения производства ареста на текущий счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГЕНБАНК", исходя из следующего.
Положения ч. 7 ст. 115 УПК РФ предусматривает наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.
Согласно информации, предоставленной начальником Операционного управления Операционного департамента АО "Генбанк", на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет N, баланс которого, составляет 0,00 российских рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным разрешение производства ареста на указанный счет, что подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бакулина В.В. удовлетворить частично.
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года, которым разрешено производство ареста на имущество обвиняемого ФИО1 изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления разрешение производства ареста на текущий счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГЕНБАНК" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данной части в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В остальной части постановление суда оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка