Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2020 года №22-2712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-2712/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:








Председательствующего


-


Капустиной Л.П.,




судей


-


Латынина Ю.А., Мельник Т.А.,




при секретаре


-


Педан Р.А.,




с участием государственного обвинителя


-


Туробовой А.С.,




осужденного


-


Кузь А.Ф.,




защитника


-


адвоката Хиневич О.Н.,




рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Кузь А.Ф. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года, которым
Кузь Александр Федорович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, получивший среднее специальное образование, холостой, официально нетрудоустроенный, имеющий хронические заболевания, инвалидом не являющийся, не имеющий государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимый
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и ему назначено наказание:
по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;
ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузь А.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузь А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия Кузь А.Ф. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в силу. Время нахождения Кузь А.Ф. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 05.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кузь А.Ф. осужден за незаконный сбыт 20.12.2019 года наркотических средств - производных N-метилэфидрона, общей массой - 0,474 г, размер которого является значительным; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств-производных N-метилэфидрона массой 9,69 г, являющийся крупным размером; за незаконное приобретение в период с июня по август 2019 года и незаконное хранение по 05 февраля 2020 года взрывчатых веществ, а именно бездымного пороха массой 38 грамм; за незаконную переделку огнестрельного оружия пригодного для выстрелов с июня по август 2019 года.
Преступления совершены в с. Виноградово Сакского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершенном преступлении Кузь А.Ф. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кузь А.Ф., не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказания, применив ст. 64 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и нахождение на его иждивении гр. ФИО6 и ее дочери.
Свои требования мотивирует тем, что судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как: болезнь, прохождение службы в горячих точках Армении и Преднестровья, нахождение у него на иждивении гражданской супруги, находящейся на 6 месяце беременности, и ее несовершеннолетнего ребенка. По мнению апеллянта, необходимо учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузь А.Ф. государственный обвинитель помощник Сакского межрайонного прокурора Каменькова О.П. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнения, коллегия судей приходит к следующему.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
В суде Кузь А.Ф. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права Кузь А.Ф. на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы о виновности Кузь А.Ф. в совершении незаконного сбыта "ФИО8" наркотического средства в значительном размере основаны на его же показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях свидетелей: лица, под псевдонимом "ФИО8", ФИО9, а также иными доказательствами, такими как: постановлением от 18.12.2019 о проведении ОРМ "проверочная закупка"; рапортом от 18.12.2019 года о проведении ОРМ; актом досмотра физического лица, принимавшего участие в "проверочной закупке" от 20.12.2019 года; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя" от 20.12.2019 года; актами осмотров (обследования) транспортного средства от 20.12.2019 года; актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту "покупателем" от 20.12.2019 года; актом досмотра физического лица, которому переданы помеченные денежные средства, в сумме 2000 рублей; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от 13.01.2020 года; заключением эксперта N 1/2359 от 24.12.2019 года и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Вина Кузь А.Ф. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Кузь А.Ф., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия; протоколом обыска от 05.02.2020, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключением эксперта N 1/186 от 06.02.2020; протоколом осмотра предметов от 09.03.2020, а также иными доказательствами, в том числе: наркотическим средством, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона массой 9,69 г; полимерные пакетики с пазовыми замками и полосками красного цвета, четверо электронных весов, смывы с них, и иными доказательствами по делу.
Кроме того, по эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ вина осужденного подтверждается также показаниями осужденного Кузь А.Ф., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; протоколом обыска от 05.02.2020 года, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято гранулированное вещество округлой формы серого цвета, внешне похожее на порох; заключением эксперта 4/38 от 19 марта 2020 года, согласно которого изъятое вещество в ходе обыска у Кузь А.Ф. массой 38 г является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, обладающим взрывчатыми свойствами и пригодным к взрывчатому превращению, а также и иными доказательствами по делу.
Вина Кузь А.Ф. по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия подтверждается показаниями осужденного Кузь А.Ф., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; протоколом обыска от 05.02.2020, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом; протоколом осмотра предметов от 29.05.2020; а также признанным по делу вещественным доказательством - нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу "обрез" путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 16 калибра, N, 1962 года выпуска; сообщением инспектора OЛPP ГУ ФСВНГ по Республике Крым и г. Севастополю от 06.02.2020; заключением эксперта N 5/121 от 24.03.2020, согласно которому предмет, изъятый из жилища Кузь А.Ф., является нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу "обрез", путем укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 16 калибра, N, 1962 года выпуска, пригодного для производства выстрелов; банка со взрывчатым веществом.
Поскольку доказанность вины осужденного участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно действиям Кузь А.Ф. дана правильная юридическая квалификация по:
п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;
ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере;
ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;
ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия.
Вопреки доводам апеллянта, судом при назначении наказания Кузь А.Ф. правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, который по месту жительства зарекомендовал с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи; материальное содержание ФИО6; оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку; участие в боевых действиях; наличие грамот за участие в боевых действиях; а также заявление Кузь А.Ф. в ходе проведения обыска при подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о хранении по месту жительства наркотического средства, взрывчатого вещества, переделанного огнестрельного оружия верно признанного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной и соответственно обстоятельством, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.
Вопреки доводам осужденного Кузь А.Ф. суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Кузь А.Ф. наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в том числе и назначение окончательного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Кузь А.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года в отношении Кузь А.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка