Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2020 года №22-2705/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-2705/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
судей Цораевой Ю.Н., Мельник Т.А.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
защитника - адвоката Шабановой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фогела Э.Э. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года, которым
Фогел ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый Волгодонским районным судом Ростовской области от 25 июня 2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 октября 2012 г. на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы: время содержания Фогела Э.Э. под стражей 19 июня 2019 г. из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Фогела Э.Э. под домашним арестом в период времени с 20 июня 2019г. по 14 сентября 2019г. (время повреждения ремня электронного браслета и оставления места временного проживания), из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Фогела Э.Э. под стражей в период с 18 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года Фогел Э.Э. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере 18 июня 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Фогел Э.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Вместе с тем, не согласившись с размером наказания, подал осужденный Фогел Э.Э. апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Обращает внимание на явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, положительную характеристику, указывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно медицинскому освидетельствованию наркотических и иных запрещенных веществ не обнаружено, в судебной психиатрической экспертизе не нуждается.
Указывает, что наркотическое средство он отдал самостоятельно сотрудникам полиции, а не выбросил, как указанно в приговоре.
Учитывая вышеизложенное, а также нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом, считает возможным смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Фогела Э.Э. в содеянном, не содержат.
Виновность осужденного Фогела Э.Э. в инкриминируемом преступлении подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он указал, что 17 июня 2019 г., в вечернее время суток, он находился по месту жительства по адресу: <адрес>., где при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки "Iphone X" (SpaceGrey), IMEI: N, через сеть "Интернет" зашел в мессенджер "Telegram", у неизвестного ему лица с никнеймом "ФИО15" для личного употребления приобрел наркотическое средство "соль" с названием "<данные изъяты>" в размере 10 грамм. После перевода им денежных средств в размере 13.000 рублей, поступило смс-сообщение с координатами места "закладки", фотографией участка местности, названием наркотического средства. 18 июня 2019 г., примерно в 04 часа 00 минут, он отправился по указанным ему координатам. Дошел до <адрес>, где вблизи <адрес> увидел место, соответствующее присланному ему изображению. Подойдя к указанному месту, обнаружил под деревом две пластмассовые ампулы с герметической крышкой, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета. Забрав указанные предметы и вещества, поместив их в правую руку, направился к <адрес> с целью вызова такси. Подходя к дороге, увидел, что к нему на встречу направляется автомобиль с сотрудниками полиции. Две пластмассовые ампулы и полимерный сверток он выкинул на землю. Подошедшие к нему сотрудники полиции обнаружили, выброшенное им наркотическое средство, после чего, оно было изъято в установленном законом порядке. В ходе осмотра места происшествия он пояснил сотрудникам полиции, что две пластмассовые ампулы с герметической крышкой, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, принадлежат ему, содержат наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.
Помимо признательных показаний осужденного Фогела Э.Э. его виновность подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, сообщившие об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Фогела Э.Э, наркотических средств, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, полностью подтверждающими вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для оговора Фогела Э.Э., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.
Вина Фогела Э.Э. также подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приведенным в приговоре показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, дана оценка и верно указано, что они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Фогела Э.Э. в совершенном преступлении.
Довод осужденного о том, что он не выбрасывал наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, опровергается его показаниями и показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии.
Действия осужденного Фогела Э.Э. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.
Наказание Фогелу Э.Э. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, который по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту работы - с положительной стороны, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери - <данные изъяты>, состояние здоровья Фогела Э.Э.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Вопреки доводам апелляции, вывод суда о возможности исправления осужденного Фогела Э.Э. только в условиях реального отбывания наказания, назначении наказания ему в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности Фогела Э.Э. указанных в приговоре.
С учетом положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, все указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом, кроме того суд принял во внимание, что Фогел Э.Э. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года в отношении Фогела ФИО17 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Фогела ФИО18 - без удовлетворения.
Судьи:
Г.В. Редько Ю.Н. Цораева Т.А. Мельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка