Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2664/2021

Судья 1 инстанции Сердюк А.С. Дело N 1-10/2019

Докладчик Осоченко А.Н. Дело N 22-2664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Осоченко А.Н.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Непомнящего А.К.

осужденного - Бабаяна В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Галушко А.П. за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Бабаяна В.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Бабаян В.Э. осужден 24 декабря 2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 30 п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, этим же приговором были осуждены ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ интересы осужденного Бабаян В.Э. представляла адвокат Галушко А.П., которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи в размере N руб.

26 февраля 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым было вынесено постановление об оплате услуг адвоката Галушко А.П. в размере N рублей с последующим взысканием с осужденного Бабаяна В.Э.

На данное постановление 5 июля 2021 года осужденный Бабаян В.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда изменить, исключить из резолютивной части указание о взыскании с него N рублей в доход государства, поскольку в судебном заседании он отказался от услуг адвоката и в связи с тяжелым материальным положением не в состоянии его оплачивать.

Заслушав доклад судьи, осужденного Бабаян В.Э. и его адвоката Непомнящего А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") размер вознаграждения адвоката за день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, по уголовным делам, в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, суд определяет:

с 1 января 2019 года за один день участия в ночное время - 1825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2310 рублей, в остальное время за один день участия - 1330 рублей;

с 1 января 2020 года за один день участия в ночное время - 2175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2660 рублей, в остальное время за один день участия - 1680 рублей.

В силу п. 23 вышеуказанного постановления Правительства РФ время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Как усматривается из представленных материалов дела, адвокат Галушко А.П. представляла интересы осужденного Бабаян В.Э. в порядке ст. ст. 50, 52 УПК РФ.

После провозглашения приговора адвокатом Галушко А.П. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в сумме N рублей, по результатам рассмотрения которого в судебном заседании 26 февраля 2021 года судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Галушко А.П. в сумме N рублей, при этом процессуальные издержки взысканы с осужденного.

Принимая во внимание время, затраченное адвокатом Галушко А.П. об оказании осужденному юридической помощи, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части выплат вознаграждения адвокату.

В заявлении адвокат Галушко А.П. об оплате услуг адвоката просит выплатить ей за изучение приговора и подготовку апелляционной жалобы 30 и 31 декабря 2019 года в размере 1330 рублей за один судодень, 1, 2, 3 января 2020 года в размере 1680 рублей за один судодень (л.д. 1-33 т.17).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными требования адвоката о выплате вознаграждения за 5 дней, затраченных на изучение приговора и подготовку апелляционной жалобы на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник обязан защищать права и интересы своего доверителя (в том числе и по назначению суда), действовать в интересах последнего.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания)или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом написание апелляционной жалобы на приговор суда является обязанностью адвоката, если адвокат не согласен с приговором, если затрагиваются права и интересы его подзащитного, тем более, если, как в настоящем случае, подзащитный также не согласен с приговором.

Адвокатом Галушко А.П., в интересах осужденного Бабаяна В.Э., подана апелляционная жалоба на приговор суда от 24.12.2019 (л.д. 1-33 т.17, осужденным Бабаян В.Э. также была обжаловал приговор суда (л.д. 94-95 т.17).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия адвоката Галушко А.П. по написанию апелляционной жалобы входили в ее обязанность при осуществлении защиты Бабаяна В.Э. по уголовному делу по назначению суда, и ее труд по составлению апелляционной жалобы, подлежит вознаграждению.

Разрешая вопрос о фактически затраченном адвокатом Галушко А.П. времени на подготовку апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает, что адвокатом объективно не подтверждены даты работы с документом и оправданность временных затрат по ее подготовке.

Указанные адвокатом в заявлении об оплате услуг адвоката даты 30, 31 декабря 2019 года, 1, 2, 3 января 2020 года изучения приговора и подготовка апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что в период всего указанного времени она занималась составлением апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что необходимость работы над апелляционной жалобой в течение 5 дней, после окончания судебного разбирательства, объективно не подтверждена, в связи с чем, основания для оплаты труда адвоката по составлению апелляционной жалобы из расчета 5 дней, отсутствуют, поэтому необходимо взыскать за составление и подачу апелляционной жалобы 30 декабря 2019 года в размере 1330 рублей с учетом сложности уголовного дела, которое составляет свыше 3 томов.

Апелляционный суд соглашается со взысканием адвокату оплаты за ознакомление с протоколом судебного заседания в полном объеме за 5 дней ознакомления с учетом количества листов протокола.

В связи с этим, требования защитника-адвоката Галушко А.П. о выплате ей вознаграждения за три дня 7, 8, 9 февраля 2020 года в связи с подготовкой замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает неубедительными, поскольку адвокату обжалуемым постановлением взыскано вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Также суд апелляционной инстанции считает неубедительными требования адвоката о выплате за ознакомление с материалами дела 10 марта 2020 года, поскольку адвокат ранее знакомилась со всеми материалами уголовного дела до его рассмотрения судом первой инстанции по существу.

Таким образом, взысканию подлежит 1330 рублей (оплата судодня в 2019 г) за составление и подачу апелляционной жалобы, 8400 рублей за 5 дней ознакомления с протоколом судебного заседания (1680 рублей оплата судодня в 2020 г) за 5 дней), а всего N рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, Бабаян В.Э. суду не представил, поэтому его доводы об освобождении от уплаты в этой части являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года - изменить.

Возместить адвокату Галушко А.П. процессуальные издержки в сумме N рублей на расчетный счет коллегии адвокатов Республики Крым "<адрес>", (ИНН N, КПП

N), в <адрес> р/счет N, кор/счет

N, БИК N

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка