Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2020 года №22-2662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-2662/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Капустиной Л.П.,
судей - Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - Медведевой О.А.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 289 УК Украины) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики ФИО3 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 22 месяца 15 дней; постановлением Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным и осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи Цораевой Ю.Н., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Согласно приговору, ФИО1, выполняя действия, возложенные на него организатором преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, находясь на расстоянии примерно 25 метров от железнодорожных путей, расположенных между <адрес> и <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом "ФИО8" наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0,21 грамм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является чрезмерно суровым.
Осужденный указывает, что был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, после чего сотрудниками полиции ему было предложено заключить досудебное соглашение для раскрытия всех участников преступной группы, на что он дал свое согласие.
Отмечает, что в дальнейшем досудебное соглашение было выполнено им в полном объеме, он раскрыл преступную группу из четырех человек.
Полагает, что суд не учел, что во время предварительного расследования, во время его нахождения под домашним арестом, ему постоянно поступали угрозы, а в настоящее время, в следственном изоляторе его жизни угрожает опасность.
Обращает внимание на то, что на его иждивении находится престарелая бабушка - ФИО2, 1934 года рождения, за которой необходим уход, а также ранее он состоял в гражданском браке с ФИО9, от которой имеет двух детей, 2011 года рождения, оставшихся после его ареста сиротами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Жевлаков В.Е. просит приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40.1 и главы 40 УПК Российской Федерации, в отношении лица, с которым заключено досудебное оглашение о сотрудничестве, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация действий ФИО1 по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, является правильной.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, в связи с чем, оснований для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению.
Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет, проживает совместно с бабушкой, 1934 года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушка, 1934 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Указанные выше разъяснения не были учтены судом при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не имеет возможности исключить ссылку суда первой инстанции на применение при назначении наказания осужденному ч. 1 ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием апелляционного повода.
Кроме того, судебная коллегия считает, что степень общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, равно как изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что приговор суда является незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в той части, что при назначении наказания осужденному ФИО1 не принято во внимание наличие у него двух малолетних детей - ФИО12 и ФИО11, 2011 года рождения. В настоящее время ФИО12 проживает с ФИО13, являющейся матерью ФИО1, которая осуществляет присмотр и уход за ребенком.
Указанные обстоятельства на момент постановления приговора были известны суду, однако не признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание - наличие двух малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Так, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60 - 63 УК РФ, указал в приговоре об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но при этом отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Указанное, по мнению судебной коллегии, повлекло противоречие в выводах суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет отягчающих наказание обстоятельств, однако, указанный факт не является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку судом первой инстанции в дальнейшем при определении вида и размера наказания было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции, засчитывая осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей на предварительном следствии и в суде, не учел, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а кроме того, неправильно указал время его нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежало зачету время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, исходя из положений ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, улучшает положение осуждённого.
Также, судом первой инстанции, в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ, неверно был указан срок исчисления наказания осужденному, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора.
Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.18-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении подсудимому наказания.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Л.П. Капустина
Судьи: Г.В. Редько
Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка