Постановление Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2649/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,

при секретаре - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

защитника - Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило на рассмотрение ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Феодосии майора юстиции ФИО5 о принудительном помещении обвиняемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно материалу к данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Феодосии в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой вынести экспертное решение в отношении ФИО1 не представилось возможным. Рекомендовано направить ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинического и диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по Республике ФИО2 полковником юстиции ФИО6 на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2021 года ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Феодосии майора юстиции ФИО5 о помещении обвиняемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы было удовлетворено. Принято решение о помещении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в психиатрический стационар - ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N им. ФИО7" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Не согласившись с данным постановлением, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, возложить обязанность на орган расследования принять исчерпывающие меры к окончанию предварительного следствия в кратчайшие сроки.

Свои требования обвиняемый мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку с момента предъявления ему обвинения и завершения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы какие-либо следственные и иные процессуальные действия с его участием не проводились, а предварительное следствие сведено лишь к ожиданию начала производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем органом следствия на протяжении длительного времени нарушаются его законные права и интересы, путем превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 старший помощник прокурора г. Феодосии ФИО8 просит постановление Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отказать в её удовлетворении, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен принимать решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости принудительного помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ РК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N им. ФИО7", для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы основаны на материалах дела, должным образом мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Обстоятельства, послужившие основанием для принудительного помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными, поскольку, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, вынести экспертное решение в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным в виду того, что нынешнее состояние ФИО1 требует дальнейшей оценки, которая также затрудняется нахождением последнего в состоянии отмены алкоголя, в связи с чем ФИО1 рекомендовано направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинического и диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Как установлено судом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено компетентным лицом - старшим следователем следственного отдела ОМВД по г. Феодосии майором юстиции ФИО5, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Феодосии подполковника юстиции ФИО9

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принудительного помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, по настоящему делу не нарушены.

Доводы обвиняемого о нарушении его законных прав и интересов, а также превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, следователь является фигурой процессуально-самостоятельной, именно ему предоставлены полномочия по осуществлению предварительного расследования, в рамках которого следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве тех или иных следственных действий.

Кроме того, продление срока предварительного следствия обусловлено необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также проведением иных следственных и процессуальных действий.

Как следует из предоставленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, в том числе гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, являются несостоятельными, а выводы суда первой инстанции - законными, обоснованными и соответствующими требованиям норм УПК Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании".

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так во вводной части постановления суд первой инстанции указал, что ФИО1 не судим в силу ст. 86 УК РФ, однако, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 неснятых либо непогашенных судимостей, суду следует указывать, что ФИО1 является не судимым, в связи с чем, из вводной части постановления суда подлежит исключению указание "в силу ст. 86 УК РФ".

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указал вид медицинского учреждения, а именно психиатрический стационар, в то время как в силу ч. 2 ст. 203 УПК РФ, следует указывать, что подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Также суд первой инстанции не указал, с какого момента начинается течение установленного судом срока помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, кроме указанных в жалобе защитника, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 203, 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35, 435 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2021 года о помещении обвиняемого ФИО1, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, - изменить.

Исключить из вводной части постановления суда указание "в силу ст. 86 УК РФ".

Изменить резолютивную часть постановления, указав, что обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находящийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ РК "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N им. ФИО7", расположенную по адресу: <адрес> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок до 30 дней с момента его госпитализации в медицинскую организацию.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка