Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 22-2627/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Гафарова Т.Р.,

осужденного - Хаджибудинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хаджибудинова Р.Р. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, которым

Хаджибудинов Рустем Ренатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Хаджибудинову Р.Р. зачтено в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Хаджибудинова Р.Р. и его защитника адвоката Гафарова Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года Хаджибудинов Р.Р. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хаджибудинов Р.Р. просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, в обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Так, суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, попытка совершить преступление была предпринята впервые. Кроме того, осужденный оказывает помощь в быту матери, страдающей различными заболеваниями, а также осуществляет уход за дедушкой. Поскольку преступление не было доведено до конца, общественная опасность преступления свидетельствует о целесообразности назначения ему другого вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хаджибудинова Р.Р. государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Хаджибудинову Р.Р. наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Хаджибудинов Р.Р. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного Хаджибудинова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина Хаджибудинова Р.Р. в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями, данными им в судебном заседании, о месте, дате, времени и других обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ; показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Хаджибудиновым, который предложил ему совместно съездить забрать наркотические вещества, однако, со слов осужденного, он ничего не нашел; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудников полиции, которыми был произведен досмотр Хаджибудинова Р.Р., в результате чего у осужденного были обнаружены пять прозрачных полимерных пакета, содержащих порошкообразное вещество белого цвета; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе общения примерно в ДД.ММ.ГГГГ Хаджибудинов Р.Р. предлагал ему приобрести наркотическое вещество, а ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у осужденного марихуану; показаниями понятых ФИО13 и ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в ходе личного досмотра у Хаджибудинова Р.Р. были обнаружены и изъяты, в том числе, пять прозрачных полимерных пакета, содержащих порошкообразное вещество белого цвета, электронные весы серебристого цвета с наслоениями; а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,436 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.

Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Хаджибудинова Р.Р. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Хаджибудинова Р.Р. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Хаджибудиновым Р.Р. было совершено преступление, и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденный Хаджибудинов Р.Р. не оспаривает вину и причастность к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи в быту матери, страдающей рядом заболеваний, а также осуществление ухода за дедушкой

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание, необходимость его смягчения, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере, а наказание Хаджибудинову Р.Р. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением порядка и правил, установленных ч.3 ст.66 УК КРФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в отношении Хаджибудинова Рустема Ренатовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хаджибудинова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка