Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года №22-2615/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2615/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей Редько Г.В., Цораевой Ю.Н,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Полякова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Фадюшиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полякова А.А. и его защитника - адвоката Храмцова А.В. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, которым
Поляков ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес>а <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Полякова А.А. с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Поляков А.А. взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Полякова А.А. в пользу ФИО6 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, участников процесса, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года Поляков А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное около 02 часов 30 минут 20 мая 2019 года, возле развлекательного комплекса "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Полякова А.А. - адвокат Храмцов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, как несправедливый ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное Полякову А.А. наказание и уменьшить размер взысканной в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежной суммы.
Считает, что избранная Полякову А.А. мера наказания, является несправедливо строгой, не соответствует его личности и тяжести им содеянного.
Полагает, что денежная сумма в размере 400.000 руб., взысканная с осужденного по приговору суда в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, не отвечает принципам разумности и справедливости, и является завышенной. Соответствующих мотивов, о размере взысканной с осужденного компенсации морального вреда, суд в приговоре не привел.
Обращает внимание, что Поляков А.А., в ходе следствия и в суде, полностью признавал свою вину, принёс извинения потерпевшему, пытался частично возместить ему материальный вред, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, какой-либо социальной опасности, как личность, не представлял и не представляет. Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.А., ни следствием, ни судом, установлено не было, ранее он никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, не судим, характеризуется только положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, официально трудоустроен.
Осужденный Поляков А.А. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Храмцова А.В. Полагает, возможным применение ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А. государственный обвинитель Федосеев А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Полякова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Полякова А.А. судом квалифицированы верно по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Поляков А.А. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.
При назначении Полякову А.А. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшему, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что подтверждаете кассовыми чеками на перевод денежных средств потерпевшему, от получения которых ФИО6 отказался.
Обстоятельств, отягчающих назначенное наказание, суд верно не установил.
Вывод о невозможности применения положений статьи 64 УК РФ мотивирован судом.
Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается Судебной коллегией обоснованным.
Суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Полякову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствие с требованиями уголовного закона.
Доводы жалоб о завышенной сумме, взысканной в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, являются необоснованными, гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года в отношении Полякова ФИО16 оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Полякова А.А. и его защитника - адвоката Храмцова А.В. - без удовлетворения.
Судьи
Л.П. Капустина Г.В. Редько Ю.Н.Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка