Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2020 года №22-2598/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-2598/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.В.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора Аметовой Д.С.,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года, которым ходатайство о получении разрешения на отмену постановлений о прекращении уголовного дела возвращено заместителю прокурора Республики Крым Кузнецову В.В. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Проверив представленный материал, заслушав выступление прокурора Аметовой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым Кузнецов В.В. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с постановлением о возбуждении ходатайства о получении разрешения на отмену прокурором постановлений врио старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года ходатайство о получении разрешения на отмену постановлений о прекращении уголовного дела возвращено заместителю прокурора Республики Крым Кузнецову В.В. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Решение мотивировано тем, что решение вопроса об отмене двух постановлений - врио старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовно-процессуальным законом не отнесены к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку приняты следователями следственного органа, расположенного вне границ территориальной юрисдикции данного суда. Кроме того, суд указал о том, что деяние, содержащее признаки преступления, было совершено в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось предварительное расследование, а также, что по смыслу уголовно-процессуального закона суд выносит отдельное постановление по каждому вопросу, указанному в ходатайстве.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Крым Кузнецов В.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что производство предварительного расследования руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по ФИО12 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поручено старшему следователю СЧ СУ МВД по Республике ФИО1 ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приводя положения ст.ст. 214.1, 125 УПК РФ, полагает, что рассмотрение ходатайства о получении разрешения на отмену постановлений о прекращении уголовного дела отнесено к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Просит обжалуемое постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованным является судебное решение, постановленное судом на основе объективно исследованных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, а мотивированным признается судебное решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.
Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает.
Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования.
Как следует из обжалуемого постановления, возвращая прокурору ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, суд указал на отсутствие компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по рассмотрению вопроса об отмене двух постановлений - врио старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости выносить отдельное постановление по каждому вопросу, указанному в ходатайстве.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ для проведения полного и объективного расследования руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по ФИО13 ФИО1 ФИО7 уголовное дело N было изъято из производства следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 и передано для производства предварительного расследования старшему следователю СЧ СУ МВД по Республике ФИО1 ФИО5, который в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, рассмотрение ходатайства прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. о получении разрешения на отмену постановлений о прекращении уголовного дела входило в компетенцию Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
В связи с изложенным, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия ходатайства к производству.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора, в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому, исходя из положений ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, в ходе которого необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. удовлетворить, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года, которым ходатайство о получении разрешения на отмену постановлений о прекращении уголовного дела возвращено заместителю прокурора Республики Крым Кузнецову В.В. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка