Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года №22-2550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2550/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей Редько Г.В., Мельник Т.А.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Полынского А.С. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Емельянова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 июля 2020 года, которым
Полынский ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый: приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.11.2013 года по ч.2 ст. 186, ст.ст.395, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно из ИК г. Николаева Украина в феврале 2018 года на 11 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Полынского А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Полынского А.С., в виде заключения под стражу, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Полынского А.С. с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 30 июля 2020 года Полынский А.С. признан виновным и осужден за разбой, совершенный 03 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут вблизи <адрес>, Республики Крым, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное с 23 часов 20 минут 03 февраля 2020 года до 00 часов 50 минут 04 февраля 2020 года на остановке общественного транспорта "Казакова", расположенной напротив <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Полынский А.С. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях.
В апелляционном представлении прокурор г.Керчи Викторов Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации, просит приговор суда изменить по следующим основаниям.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания подсудимому Полынскому А.С. учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не указав при этом какие именно обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и в полном ли объеме он признал и учел при назначении наказания в качестве смягчающих.
При этом, во вводной части приговора судом указано о наличии у подсудимого Полынского А.С. на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что допрошенный в судебном заседании подсудимый Полынский А.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.
Кроме того, из материалов уголовного дела (показания свидетелей ФИО7, ФИО8) следует, что Полынский А.С. после его задержания сотрудниками полиции принес извинения потерпевшей, в ходе предварительного следствия оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с чем, прокурор просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ - принесение извинений потерпевшей.
Обращает внимание, что суд в приговоре вид рецидива не определил. При этом, учитывая, что Полынский А.С. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.11.2013 по ч.2 ст. 186, ст.ст. 395, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы и освободился условно-досрочно из ИК г.Николаева Украина в феврале 2018 года на 11 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то в действиях Полынского А.С. имеет место опасный рецидив преступлений. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Полынского А.С., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Апеллянт указывает, что по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.
Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Полынским А.С., и не нарушает его права на защиту, просит исключить из обвинения Полынского А.С. указание на хищение им имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно: сим- карты "МТС" без денежных средств на счету, карты памяти, паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО2 Н.П., банковской карты банка РНКБ на имя ФИО2 Н.П., счета для оплаты коммунальных услуг "Жилсервис", связки ключей с брелоком, двух ключей, таблеток: корвалол, цитрамон, флуканазол, парацетамол, хлебцев ржаных хлебных в количестве одной пачки, металлического пинцета, двух пачек корма для кошек "Perfect Fit", карточки нагрудной (бейджик) с надписью ФИО2 свежих продуктов, визитных карточек.
На основании изложенного, прокурор просит снизить назначенное Полынскому А.С. наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ на 1 месяц, назначив наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Полынскому А.С. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Полынского А.С. в инкриминируемых ему деяниях, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании Полынский А.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и показал, что показания потерпевших ФИО2 Н.П. и ФИО9 подтверждает в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины, виновность Полынского А.С. по факту разбойного нападения на ФИО2 Н.П. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2 Н.П., которая пояснила, что 03 февраля 2020 после 22 часов 00 минут ранее незнакомый Полынский А.С. стал бежать в ее сторону и ничего не говоря, нанес удар по носу, отчего у нее потекла кровь, после чего нанес еще не менее трех ударов. Полынский А.С. вырвал сумку и убежал, она направилась по месту своего жительства, откуда вызвала сотрудников полиции. Примерно через 10 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на остановке "Казаково" задержали мужчину, который подходит под приметы напавшего на нее лица. Подъехав на вышеуказанное место, она сразу опознала Полынского А.С., который накануне на нее напал. Полынский А.С. стал оскорблять сотрудника полиции, бился головой об асфальт, кричал; показаниями потерпевшего ФИО9, который показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности отдела уголовного розыска УМВД России по г. Керчи. 03 февраля 2020 года он находился на дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы. В 22 часа 40 мину от оперативного дежурного поступило сообщение, что по ул. Войково в г.Керчи совершено разбойное нападение, а также ему были сообщены приметы нападавшего, в связи, с чем он выдвинулся для осмотра территории совершения преступления. На остановке общественного транспорта "<данные изъяты>" в сторону "Автовокзала" им был установлен Полынский А.С., который по приметам подходил под описание нападавшего. Он пригласил последнего пройти к служебному автомобилю и предъявить свои документы. В это время подошла потерпевшая, которая указала на Полынского А.С., как на лицо, совершившее на нее нападение. В присутствии понятых последнему было предложено достать содержимое карманов, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем к Полынскому А.С. были применены спецсредства, надеты наручники и применена физическая сила; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО2 М.С., ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющих значения для данного уголовного дела.
Виновность Полынского А.С. по факту публичного оскорбления представителя власти ФИО9 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО9, который показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности отдела уголовного розыска УМВД России по г. Керчи. 03.02.2020 он находился на суточном дежурстве по УМВД России по г. Керчи, в форменной обмундировании сотрудника полиции. Находясь на остановке общественного транспорта "Казаково", напротив <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, выполнял свои обязанности по пресечению неправомерных действий Полынского А.С., в ходе которых последний в присутствии потерпевшей ФИО2 Н.П., сотрудников скорой медицинской помощи, следственно-оперативной группы и понятых стал оскорблять его, выражать в его адрес грубой нецензурной бранью; потерпевшей ФИО2 Н.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, подтвердивших, что в период времени с 23 часов 20 минут 03.02.2020 до 00 часов 50 минут 04.02.2020, при осмотре места происшествия на остановке общественного транспорта "Казаково", расположенного напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, гр. Полынский А.С. в грубой форме, нецензурной бранью высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО9, за то, что последний отказался не привлекать Полынского А.С. к уголовной ответственности за нападение на гражданку ФИО2 Н.П.
Кроме того, виновность осужденного в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания потерпевших и свидетелей соответствуют действительности, являются достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного у потерпевших и свидетелей не имелось. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей Судебная коллегия не находит, отмечая, что в их показаниях и других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, судом установлена.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Полынского А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.
В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Полынского А.С. в инкриминируемых деяниях, правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.162, ст.319 УК РФ.
При назначении наказания Полынскому А.С. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд не конкретизировал смягчающие наказание обстоятельства и фактически не учел их наличие.
При этом, из материалов уголовного дела следует, что на иждивении Полынского А.С. находится малолетний ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде первой инстанции признал в полном объеме, согласно показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, Полынский А.С., после его задержания сотрудниками полиции, принес извинения потерпевшей, в ходе предварительного следствия оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с чем, Судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ - принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений, однако, как верно указывает прокурор в апелляционном представлении, суд не определилего вид.
Как следует из материалов уголовного дела, Полынский А.С. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, при этом ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2013 года по ч.2 ст. 186, ст.ст. 395, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы и освободился условно-досрочно из ИК г.Николаева Украина в феврале 2018 года на 11 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием на наличие в действиях Полынского А.С. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Суд обосновано принял во внимание, что Полынский А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства Полынский А.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных о личности Полынского А.С., конкретных фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Полынского А.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
С учетом изложенного, поскольку Судебная коллегия признает ряд смягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное Полынскому А.С. подлежит смягчению по ст.319 УК РФ, а также, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ по ч.1 ст.162 УК РФ, и назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
Довод апелляционного представления об исключении из приговора указания суда на хищение вещей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, несостоятелен, поскольку, предлагаемые в этой части изменения, не затрагивают фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления по ч.1 ст.162 УК РФ, не уменьшают объем предъявленного ему обвинения, и при их наличии, действия осужденного не теряют признаков преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 июля 2020 года изменить:
- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ - принесение извинений потерпевшей;
- признать в действиях Полынского А.С. наличие опасного рецидива преступлений;
- смягчить Полынскому А.С. наказание по ст.319 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.162 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Судьи
Л.П. Капустина Г.В. Редько Т.А. Мельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка