Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №22-2496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2496/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
обвиняемого - ФИО3
защитника - адвоката Фоменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Фоменко В.В., в интересах обвиняемого ФИО3, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя по <адрес> ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, защитник-адвокат Фоменко В.В., в интересах обвиняемого ФИО3, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать данное постановление незаконным и отменить его по доводам, изложенным в жалобе.
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвоката Фоменко В.В., в интересах обвиняемого ФИО3, просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, признать незаконным постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 238 УК РФ и отменить его.
Свои доводы мотивирует тем, что на момент возбуждения уголовного дела не была установлена реальность угрозы жизни или здоровья человека, что является обязательным условием для квалификации деяния по ч.1 ст. 238 УК РФ.
Обращает внимание на то, что следователем при возбуждении уголовного дела не указано, в чем выражено нарушение действующего законодательства и каких именно нормативно-правовых актов, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ".
Кроме того при возбуждении уголовного дела не подтверждена реальная опасность предоставленных услуг для жизни и здоровья, поскольку прокурор и следователь, чьи документы стали поводом для возбуждения уголовного дела, не обладают специальными познаниями в определении опасности продукции, а также отсутствовали какие-либо сведения о реальности опасности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, допущенной нарушениями по предоставлению услуг. В обжалуемом постановлении не персонифицированы данные потерпевших, решение о признании которыми должно приниматься незамедлительно после возбуждения уголовного дела
Считает, что в действиях неустановленных должностных лиц МУП "<адрес>" могли усматриваться лишь признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи, обвиняемого ФИО3. и его защитника-адвоката Фоменко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкмной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей апелляционное производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебной стадии производства по делу и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению или разрешены в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено.
Согласно постановления Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного разбирательства, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, поступило на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы и считает необходимым производство по жалобе защитника-адвоката Фоменко В.В., в интересах обвиняемого ФИО3, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года, прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фоменко В.В., в интересах обвиняемого ФИО3, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка