Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-247/2021

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Хозиева Д.П. и его защитника-адвоката Каграманян Р.К., не возражавших против доводов апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Хозиев Д.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 марта 2020 года в г.Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хозиев Д.П. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Плиев В.Э., не оспаривая квалификацию, данную судом действиям осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при постановлении приговора суд в нарушение требований УПК РФ, не указал в резолютивной его части вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Хозиев Д.П., осужденный к лишению свободы. Просит приговор изменить, в приговоре указать на отбывание наказания Хозиеву Д.П. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хозиева Д.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хозиев Д.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хозиева Д.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Хозиева Д.П. только в условиях изоляции его от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отбывании наказания Хозиеву Д.П. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии ..., не указал вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора, что влечет изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 марта 2021 года в отношении Хозиева ...8 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначенное Хозиеву Д.П. подлежит отбытию в исправительной колонии ...

Апелляционное представление прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Плиева В.Э. - удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка