Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №22-2468/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2468/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитников - адвокатов Непомнящего А.К., Тимофеева В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО9 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена им мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере N рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере N рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылается на то, что судом не соблюдены требования ч.3 ст. 389.19 УПК РФ, то есть не исполнено указание апелляционной инстанции.
В возражении на апелляционное представление прокурора, защитник-адвокат Орлов Е.В., в интересах ФИО1, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Апелляционной представление рассмотрено в отсутствие подозреваемых ФИО1 и ФИО2, которые были надлежаще извещены, в судебное заседание апелляционного суда не явились, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционного представления не подавали.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников-адвокатов Непомнящего А.К., Тимофеева В.О., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений не допущено.
Постановление суда первой инстанции в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона содержит соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: показаниями подозреваемых, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, копией договора на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N, копией договора на оказание услуг по проведению предрейсовых технических осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N, копиями трудовых договоров, собранными по уголовному делу, проверенными в судебном заседании и оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
С учетом этого судом обоснованно был сделан вывод о заглаживании ФИО1 и ФИО2 вреда, причиненного совершенным ими преступлением, путем перечисления ФИО1 в пользу <адрес> N рублей, ФИО2 - в пользу <адрес>" N рублей.
Судом верно установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления небольшой тяжести, загладили причиненный преступлением вред, признали вину и раскаялись в содеянном, по месту жительства ФИО2 характеризуются положительно, а ФИО1 посредственно.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Судом при назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были в полной мере соблюдены положения ст. 104.5 УК РФ, учтены тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подозреваемых, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.
Оснований для снижения размера назначенного судебного штрафа не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка