Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года №22-2443/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2443/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Овчинниковой А.Ю.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
осужденного - Лебедева Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника-адвоката - Новиковой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебедева Е.В. и его защитника-адвоката Ушакова А.Н. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года, которым
Лебедев Евгений Васильевич, 26 сентября 1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лебедеву Е.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Лебедеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания осужденного Лебедева Е.В. 22.04.2021, а также содержания его под стражей в период с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ Лебедеву Е.В. зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 23.04.2021 по 27.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По делу разрешённ вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года Лебедев Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,70 грамма (в перерасчете на высушенное вещество).
Преступление совершено 22 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Ушаков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, назначить Лебедеву Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В обосновании своих требований указывает на то, что суд в полной мере не учел, что Лебедев Е.В. является больным человеком, нуждается в медицинском лечении, поскольку на период инкриминируемого преступления у него имелось органическое расстройство личности и поведения, вследствие органического поражения головного мозга, которое препятствовало ему осознавать опасность своих действий и руководить ими.
Считает, что суд должным образом не учел данные о личности Лебедева Е.В., который имеет высшее образование, оформлялся на работу в предприятие "Черноморнефтегаз", положительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие его вину обстоятельства, - то, что он написал явку с повинной, содействовал следствию, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Артема и мать, являющуюся пенсионеркой, в результате чего назначил ему излишне суровое наказание.
В своей апелляционной жалобе осужденный Лебедев Е.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, надлежащим образом учесть состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Благодатный В.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении;
- прокурор полагает жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании суда первой инстанции Лебедев Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт сбыта им 22 февраля 2021 года в пгт.Черноморское наркотического средства - каннабиса (марихуаны) лицу под псевдонимом "Свидетель N 1".
Кроме личного признания, вина Лебедева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля под псевдонимом "Свидетель N 1" о том, что 22 февраля 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в пгт.Черноморское он приобрел у Лебедева Е.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1250 рублей; показаниями свидетелей, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, - понятых Свидетель N 3, Свидетель N 2 об обстоятельствах сбыта осужденным Лебедевым Е.В. наркотического средства 22 февраля 2021 года лицу под псевдонимом "Свидетель N 1"; постановлением от 22.02.2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств на территории пгт. Черноморское (л.д. 39, т.1); постановлением от 18.03.2021 года о рассекречивании сведений - результатов ОРМ "Проверочная закупка", проведенного 22.02.2021 года (л.д. 40, т.1); актом от 22.02.2021 года досмотра лица - покупателя "Свидетель N 1", у которого при себе денежных средств и наркотических средств обнаружено не было; актом пометки и выдачи денежных средств, в ходе которого Свидетель N 1 выданы денежные средства в сумме 1 250 рублей; актом досмотра Свидетель N 1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого им был выдан бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенного у мужчины по имени ФИО2 (л.д. 15-20, т.1); актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 22.02.2021 года с применением технических средств фиксации, согласно которого зафиксирована передача закупщиком "Свидетель N 1" денежных средств и получением им бумажного свертка (л.д. 36, т.1); протоколом осмотра предметов и веществ от 24.03.2021 года - полимерного пакета, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" 22.02.2021 года и фототаблицами к нему (л.д. 43-47, т.1); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.03.2021 года (л.д. 41-42, т.1); протоколом осмотра предметов от 16.04.2021 года - видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" от 22.02.2021 года (л.д. 51-61, т.1); видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 22.02.2021 года (л.д. 63, т.1); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021 года, в соответствии с которым "Свидетель N 1" опознал на фотографии N 2 Лебедева Е.В., у которого приобрел наркотическое средство "марихуану" 22.02.2021 года (л.д. 68-71, т.1); заключением эксперта N 1/335 от 24 февраля 2021 года о том, что представленное для исследования вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.25-29, т.1).
Суд проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Лебедева Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Лебедевым Е.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта N 760 от 30.04.2021 у Лебедева Е.В. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется органическое расстройство личности и поведения вследствие <данные изъяты> головного мозга (<данные изъяты>, 2012г., 2018г.), которое не препятствовало ему на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния у Лебедева Е.В. не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (л.д.173-175, т.1). У судебной коллегии сомнений в его вменяемости не возникло.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, состояние здоровья, установленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лебедева Е.В., и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, того, что он проходил обучение в учебном заведении, принимал меры к трудоустройству и положительно характеризовался, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ.
Действительно, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако, по смыслу закона, это является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Лебедеву Е.В., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Лебедевым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденному Лебедеву Е.В. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Так, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
В силу ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного Лебедева Е.В. позволяли суду первой инстанции при назначении ему наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ применить ст.64 УК РФ, однако, по мнению судебной коллегии, он без достаточных к тому оснований этого не сделал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное Лебедеву Е.В. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года в отношении Лебедева Е.В. изменить:
- смягчить назначенное Лебедеву Е.В. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка