Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-244/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Рахмановой Ю.А.,

защитника - адвоката Меховской О.А., представившей удостоверение N 1783, ордер N 163 от 9 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года, которым

Выговская Лидия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 7 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Рахмановой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Меховской О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Выговская Л.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 6 июня по 11 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищук А.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий Выговской Л.В., просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Выговской Л.В. наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания, данные ею в ходе дознания, не повлияли на раскрытие преступления и установление иных фактов, имеющих существенное значение для дела, и признаны судом в качестве смягчающего вину обстоятельства как полное признание вины.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной Выговской Л.В. по ч. 1 ст. 157 УКРФ является правильной.

При назначении наказания Выговской Л.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание Выговской Л.В., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения виновной наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания судом первой инстанции было признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не соответствует материалам уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для усиления назначенного Выговской Л.В. наказания суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года в отношении Выговской Лидии Владимировны изменить.

Исключить из приговора указание на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка