Постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №22-2434/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-2434/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО5 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя следственного органа.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменений, суд
установил:
Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Мышляева А.В.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое судебное разбирательство. Считает, что судом неверно определен предмет обжалования, так как решение принято относительно его обращения от 24 апреля 2020 года в ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, а не заявления о выдаче процессуального решения от 22 мая 2020 года.
Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что бездействие руководителя следственного органа выразилось в невыполнении требований статьи 8 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой он обязан был перенаправить его заявление от 22 мая 2020 года в компетентный орган.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из жалобы ФИО5, он просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Мышляева А.В., выразившиеся в невыдаче процессуального решения на его заявление от 22 мая 2020 года.
Указанные действия (бездействие) руководителя следственного органа Мышляева А.В., как усматривается из обжалуемого постановления и верно указано в апелляционной жалобе, не были предметом исследования судом первой инстанции. Судом не выяснено поступало ли заявление
ФИО5 от 22 мая 2020 года в Раздольненское МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, принято ли по нему решение и какое.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, что в соответствии с положениями ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ влечет отмену постановления суда с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года об отказе ФИО5 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя следственного органа, отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка