Постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года №22-243/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 22-243/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,
при секретаре - А.В. Кошелевой,
с участием прокурора - А.С. Туробовой,
защитника - О.Б. Плотниковой,
осужденного -И.А.Кушнарева,
принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кушнарева Игоря Анатольевича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2019 года Кушнарев И.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кушнарев И.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору суда, указывал, что он отбыл необходимую часть назначенного наказания, встал на путь исправления, имеет одно поощрение, не имеет взысканий, регулярно участвует в воспитательных мероприятиях отряда, соблюдает требования режима содержания и правила санитарно - бытовой и личной гигиены, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, имеет двоих совершеннолетних детей.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кушнарев И.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование ссылается, что не согласен с характеристикой, выданной ему администрацией учреждения, считает ее предвзятой и противоречивой. Также указывает, что к ходатайству им были приобщены документы, подтверждающие его трудоустройство, наличие постоянного места жительства после освобождения, однако эти данные не были взяты судом во внимание. Более того, указывает, что он женат, его жена проживает в г. Луганск, по состоянию здоровья не трудоустроена. У него на иждивении находится больная мать, его дочь находится в декретном отпуске и является матерью одиночкой, в связи с чем, он является единственным кормильцем в семье. Он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденное лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основывается на всестороннем учете данных о поведении этого лица за весь период отбывания наказания, имеющихся за этот период у него поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенного преступления, а также оставшегося не отбытым срока наказания, данных характеризующих личность осужденного, отношения к труду и содеянному. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кушнарева И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания эти требования были судом выполнены.
Судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все данные о личности осужденного Кушнарева И.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Анализ судом периодичности времени получения осужденным поощрений является обоснованным, равно как и вывод суда о недостаточности для признания устойчивой положительной социальной направленности осужденного и категоричности вывода о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Намерение трудоустроится, признание вины и раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.
Тщательно исследовав все представленные материалы и сведения о личности осужденного, в том числе сведения, указанные в характеристиках, суд пришел к правильному выводу о стремлении осужденного Кушнарева И.А. встать на путь исправления, а также наличия необходимости более продолжительного срока на его исправление для достижения целей назначенного наказания, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы, подтверждаются представленными материалами, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.
Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Кушнарев И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и удовлетворении ходатайства осужденного, не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения, вынесенного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кушнарева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка