Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-24/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-24/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Козлова С.А.,
судей: Слановой А.В. и Дзалаева К.Х.,
с участием:
прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Гавашелишвили М.Н.,
осужденного ...1 посредствам видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Дзгоевой Ж.А., представившей ордер N 2370 от 30.12.2020 и удостоверение ..., выданное ...
секретаря судебного заседания Ряшко Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года, которым
...1 ...,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и осужден к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Козлова С.А., выступление адвоката Дзгоевой Ж.А. и осужденного ...1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
...1 признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании ...1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ...1 полагает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в достаточной мере учтено, что он сам вызвал скорую помощь потерпевшему ...6, сообщил участковому о случившемся, его положительные характеристики, не скрывался от следствия, а так же то, что ...6 оскорблял и провоцировал его сам, вынуждая на любые поступки.
С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить и назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии с менее строгим режимом содержания.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены правильно.
Виновность осужденного ...1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, установлена судом первой инстанции на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их надлежащем анализе, которые подробно приведены в приговоре.
Квалификация действий осужденного ...1, надлежащим образом мотивированная в приговоре, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела.
В соответствии с требованиями уголовного закона - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя понятие и цели наказания, законодатель установил - наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, наказание ...1 назначено с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного и ранее совершенного им преступления, личности виновного, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами то, что ...1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по мнению суда первой инстанции выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления со времени доследственной проверки до окончания предварительного расследования, аморальность поведения ...6, явившегося поводом для преступления, что по мнению суда выразилось в высказанных последним оскорбительных нецензурных выражениях в адрес ...1
Данных о наличии иных смягчающих наказание ...1 обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, либо которые являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.
Назначенное наказание соответствует положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ...1 наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, данных о личности ...1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос осужденный, судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим вид исправительного учреждения правильно определен на основании п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима. Каких-либо оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию с менее строгим режимом содержания, как об этом просил осужденный, у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинова Э.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
