Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №22-2387/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2387/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Ярковой М.А.,
осужденного - ФИО1,
защитника - Вангели Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания было возвращено для соответствующего оформления в соответствии с российским законодательством. Решение суда обосновано тем, что указанное ходатайство не может быть разрешено в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку не относится к вопросам, возникающим при исполнении приговора, а также не содержит достаточных данных для рассмотрения, которые восполнить невозможно в судебном заседании.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, передать его ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Свои требования мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.06.2017 было назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.05.2015, по ч. 1 ст. 70 УК РФ, в размере 1 года лишения свободы, тогда как, по мнению осужденного, с учетом льготного перерасчета времени содержания под стражей, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019, неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев 22 дня, что на половину меньше присоединенного по ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Считает, что выводы судьи Дегтяревой В.Ю. о том, что суд постановлением от 05.06.2019 произвел зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, а не смягчил назначенное наказание по приговорам, в связи с чем оснований для смягчения наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 15.06.2017 в ходатайстве не приведено, а его доводы являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, являются несостоятельными.
Отмечает, что его ходатайство подано в порядке исполнения приговора, и существо приговора не затрагивается.
Полагает, что постановление суда первой инстанции ограничивает его права на смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, рассматривается судом в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы осужденному для соответствующего оформления, поскольку оснований для смягчения наказания по приговору суда от 15.06.2017 осужденным в ходатайстве не приведено, в связи с чем ходатайство является немотивированным и не основанным на требованиях закона.
Более того, вопреки доводам осужденного, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2019 ФИО1 было зачтено время содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а не смягчено наказание.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что выводы суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для оформления являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, принятым судебным решением осужденный ФИО1 не лишается возможности обратиться в кассационном порядке для обжалования приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.06.2017 и смягчения окончательного наказания.
Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Вопреки доводам осужденного, суд строго руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона, в частности, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений, способных повлиять на правильность принятого судом решения, либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения, также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания для оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка