Постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года №22-2366/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2366/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,
при секретаре - Бодаевской Е.В.,
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2020 года, которым производство по жалобе ФИО1, - прекращено.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в Киевский районный суд г. Симферополя РК подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление ОЭБиПК Управления МВД России по г. Симферополю от 2 октября 2018 года.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2020 года производство по жалобе ФИО1, -прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Просит учесть, что в судебном заседании прокурором не предоставлено никаких доказательств того, что в его адрес направлялось постановление от 29 октября 2018 года.
Считает, что жалоба является мотивированной, обоснованной конкретными фактами и документами.
Полагает, суд первой инстанции не учел положения ст. 389.16 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Суд правильно определил, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления от 2 октября 2018 года, в связи с тем, что прокурор в суде первой инстанции предоставил постановление от 29 октября 2018 года, согласно которому постановление от 2 октября 2018 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя ФИО1 и не затрудняет ему доступ к правосудию.
При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка