Постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №22-2357/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 22-2357/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденного Агальцева В.В. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Плуттэ Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агальцева В.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года, Агальцев В.В. осужден по п. "з"
ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Агальцев В.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 9 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Агальцев В.В., как усматривается, ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что отбыл необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, один раз поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни, в культурномассовых мероприятиях, в благоустройстве колонии, соблюдает субординацию с представителями колонии, в полной мере осознал недопустимость повторных преступлений, раскаивается в содеянном, считает назначенное ему наказание справедливым, поддерживает связь с родственниками, стремится к законопослушному образу жизни.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд согласно положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, Агальцев В.В., действительно, отбыл часть срока наказания, по которой возможно его условно-досрочное освобождение, принимает участие в общественной жизни отряда, нарушений установленного порядка не допускал, имеет одно поощрение, прошел профессиональное обучение, поддерживает связь с родственниками, ценит семейные традиции, вину в совершении преступления признал полностью.
Между тем, в целом его поведение по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, привлечение его к труду и соблюдением им распорядка дня требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, при этом на замечания он реагирует несвоевременно, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя правильные выводы, не до конца осознает общественную опасность совершенного преступления и не в полной мере осознает недопустимость совершения повторных преступлений, больше ссылается на внешние факторы способствовавшие совершению им преступления, чем на собственную виновность, по заключению администрации исправительного учреждения Агальцев В.В. только начинает становиться на пусть исправления и его освобождение нецелесообразно.
Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание доводы ходатайства осужденного Агальцева В.В., мнение прокурора, а также учтены имеющиеся данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания. Вместе с тем, какие-либо убедительные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Агальцев В.В. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, суду представлены не были.
Суд пришел к верному выводу, что вышеуказанные обстоятельства, а также фактическое отбытие Агальцевым В.В. более 1/2 части срока наказания сами по себе не являются убедительными для вывода о том, что в результате отбытия части наказания у него сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также укрепилось правопослушное поведение, в связи с чем на данный момент не дают достаточных оснований для признания того, что Агальцев В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о возможности применения к осужденному Агальцеву В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, состоявшееся решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Агальцева В.В. Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, проверенных им в судебном заседании.
Оснований для дачи судом апелляционной инстанции иной оценки обстоятельствам дела, исследованным судом материалам и выводам суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе осужденному Агальцеву В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка