Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года №22-2354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2354/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Осоченко А.Н., Спасеновой Е.А.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Новиковой Т.И.
осужденного Гайдая М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, ранее не судимого,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданные возражения, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту наркотического средства - экстракта маковой соломы массой 0,055г на <адрес>, в <адрес>, совершенный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая законность приговора суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что он <данные изъяты>, что судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того указывает, что характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, которая нуждается в заботе и внимании.
В поданых возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора <адрес> ФИО9 считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для изменения приговора не имеется. Полагает, что судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем доводы ФИО1 являются необоснованными, назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Гайдая М.О., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Гайдай М.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Гайдай М.О. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких - либо сведений о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО1 в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка