Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №22-2350/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 22-2350/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Слезко Т.В. и Крючкова И.И.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденной Баленко Н.В. (участвовавшей в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), ее защитника - адвоката Плуттэ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литовченко И.В. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, по которому
Баленко Наталия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:
21 марта 2012 года приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества, освободившаяся 10 июня 2014 года с установлением административного надзора по 4 января 2017 года;
3 февраля 2020 года приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с предоставлением испытательного срока на 2 года;
признана виновной и осуждена:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2019 года в 21 час 37 минут 19 секунд) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2019 года в 23 часа 15 минут 50 секунд) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2019 года в 00 часов 54 минуты 18 секунд) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2019 года в 15 часов 41 минуту 58 секунд) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Ф путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Баленко Н.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденной и ее защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
Баленко Н.В. осуждена за кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений), а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (1 преступление). Преступления совершены в сентябре, ноябре 2019 в г. Красноперекопске Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Литовченко И.В. просит об изменении приговора и условном осуждении Баленко Н.В. Отмечает, что осужденная характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, оказывала содействие следствию, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, одна воспитывает ребенка, имеет престарелую мать, при этом потерпевшая просила не лишать Баленко Н.В. свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденной Баленко Н.В. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ (в редакции до 31 июля 2020 года), без проведения судебного разбирательства.
Осужденная в судебном заседании суда первой инстанции поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя и потерпевшей, удостоверился в том, что осужденная Баленко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.
Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Баленко Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал действия осужденной по каждому эпизоду преступной деятельности по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая осужденной наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, все указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баленко Н.В., суд верно учел рецидив преступлений и правильно признал его опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы быть основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Учитывая изложенное, законных оснований для назначения осужденной Баленко Н.В. за совершенные преступления менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имелось. Вместе с тем, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, учитывая установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, нашел возможным назначить осужденной срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Таким образом, виды и сроки назначенных Баленко Н.В. наказаний за каждое преступление в отдельности соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о ее личности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание, назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом строго соблюдены.
Вопрос о самостоятельном исполнении приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года разрешен судом правильно, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Законные основания для условного осуждения Баленко Н.В., о чем просит в апелляционной жалобе адвокат, отсутствуют, так как ею совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). Не имеется также законных оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для смягчения назначенного Баленко Н.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе стороны защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.
Оснований считать назначенное осужденной наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденной. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом верно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года в отношении осужденной Баленко Наталии Владимировны оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Литовченко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Н.Ю. Фарина Т.В. Слезко И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка