Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-2348/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

судей Крючкова И.И., Гриценко Ю.Ф.

при секретаре Бодаевской Е.В.

с участием прокурора Аметовой Д.С.

защитника - адвоката Берновской Е.В.

осужденного Аймухамедова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года, которым

Аймухамедов Арсен Анварович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АР Крым, Украина, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 04 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, Аймухамедов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Старокрымского участкового лесничества в районе <адрес>, вблизи <адрес>, Республики Крым на расстоянии 12 м от грунтовой дороги в кустах на расстоянии 750 м от <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что квалификация действий осужденного в приговоре не соответствует предъявленному обвинению, является ошибочной, и противоречит материалам уголовного дела.

Защитником осужденного Аймухамедова А.А. - адвокатом Чащиным С.Я. поданы возражения на апелляционное представление, в котором он считает, что в мотивировочной части приговора имеется описка, которая не повлияла на квалификацию преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Аймухамедову А.А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Суд первой инстанции действия Аймухамедова А.А. квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере. Указанный вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам.

Указанные противоречия в выводах суда, по мнению судебной коллегии, являются существенными, поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, изложенным в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор в отношении Аймухамедова А.А. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Меру пресечения Аймухамедову А.А. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также его личности полагает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 289.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года отменить.

Передать уголовное дело в отношении Аймухамедова Арсена Анваровича на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд Республики Крым со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения Аймухамедову Арсену Анваровичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка