Постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №22-2335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2335/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора Челпановой О.А.
защитников - адвокатов Берновской Е.В., Скрипченко А.Ю.
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление филиала по <адрес> УИИ ФСИН по <адрес> и городу Севастополю в отношении ФИО1, ему отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым было отменено постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был освобожден из-под стражи. С момента вынесения апелляционного постановления ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.
Отмечает, что у ФИО1 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он намерен вступить в брак с гражданской супругой, находящейся на шестом месяце беременности, его родители являются пенсионерами, он является единственным кормильцем в семье.
Считает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание на свободе.
Также, не согласившись с указанным решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционные жалобы, в которых просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать.
Полагает, что постановление суда незаконное и необоснованное, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона.
Указывает, что постановление суда не мотивировано, выводы суда не соответствуют материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания материалы дела в полном объеме не исследовались.
Указывает, что он не имел намерения скрываться от контроля УИИ, проживает по месту регистрации, имеет устойчивые социальные связи по месту жительства, семью, работает, неявку на регистрацию допустил в связи с тем, что его не пропустили в филиал УИИ из-за отсутствия при себе паспорта, также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй сын, на его иждивении находится двое малолетних детей и гражданская супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд, по представлению органа указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Из представленных материалов следует, что приговором суда на ФИО1 были возложены обязанности: сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию (л.д. 5-7).
Как усматривается из материалов дела, с октября 2019 года ФИО1 перестал являться на регистрацию (л.д.18), и ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции постановлением и протоколом задержания.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении представления, суд учел, что возложенные на ФИО1 приговором обязанности последний систематически не исполнял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представил.
Обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный систематически, на протяжении длительного периода времени, возложенные на него судом обязанности не исполнял и скрылся.
К показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО7, ФИО8 о том, что осужденный не скрывался, а их самих никто не опрашивал о местонахождении ФИО1, суд относится критически, принимая во внимание их родственные отношения, и тем более как несоответствующие другим доказательствам по делу и поведению самого осужденного.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалоб о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка