Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №22-2270/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2270/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденного Кучкарова У.Р. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Брановского М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучкарова У.Р. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года Кучкаров У.Р. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кучкаров У.Р. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 9 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кучкаров У.Р. ставит вопрос об отмене указанного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного им ходатайства. Указывает, что судом не учтены признание им вины, раскаяние, характеристика с места отбывания наказания, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, помогает пожилым родителям, к труду в колонии не привлекался ввиду наличия иностранного гражданства, однако прошел профессиональное обучение, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, отбыл более 1/2 части срока наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд согласно положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, поведение осужденного Кучкарова У.Р. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, он не до конца осознал общественную опасность совершенного им преступления и не в полной мере осознает недопустимость совершения повторных преступлений, по заключению администрации исправительного учреждения его освобождение нецелесообразно. Иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Кучкаров У.Р. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, суду представлены не были.
Судом в полной мере приняты во внимание доводы ходатайства осужденного Кучкарова У.Р., мнение прокурора, а также учтены имеющиеся данные, характеризующие личность осужденного.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства, а также фактическое отбытие Кучкаровым У.Р. более 1/2 части срока наказания, как верно отмечено судом, сами по себе не являются убедительными для вывода о том, что в результате отбытия части наказания у осужденного сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также укрепилось правопослушное поведение, в связи с чем не дают достаточных оснований для признания того, что осужденный Кучкаров У.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о возможности применения к осужденному Кучкарову У.Р. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, состоявшееся решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Кучкарова У.Р. Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, проверенных им в судебном заседании.
Оснований для дачи судом апелляционной инстанции иной оценки обстоятельствам дела, исследованным судом материалам и выводам суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе осужденному Кучкарову У.Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка