Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2020 года №22-2259/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2259/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,
при секретаре - А.В. Кошелевой,
с участием прокурора - А.С. Туробовой,
осужденного - Э.С. Онищенко,
защитника-адвоката - Т.И. Новиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Головиной Т.В. в интересах осужденного Онищенко Э.С. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Онищенко Э.С. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю. выступления осужденного и его защитника, выступление прокурора, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Онищенко Э.С. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года.
Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (далее начальник филиала УИИ) удовлетворено. Постановлено отменить Онищенко Э.С. условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года Онищенко Э.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Головина Т.В. в интересах осужденного Онищенко Э.С. указывает о своем несогласии с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушено право на защиту Онищенко Э.С., поскольку он о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в связи с чем, был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к участию в судебном заседании. Полагает, что нарушения допущенные Онищенко Э.С. в виде неявки в инспекцию 21 октября, 05 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для удовлетворения указанного представления начальника филиала УИИ, поскольку данные обстоятельства легли в основу применения к Онищенко Э.С. иных мер уголовного воздействия в виде продления испытательного срока на 1 месяц, а также возложения дополнительной обязанности. Указывает, что на момент вручения Онищенко Э.С. должностными лицами указанного филиала УИИ предупреждений об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного опьянения и не мог понимать значения всех действий и событий, что, по мнению адвоката, не является надлежащим способом вручения и уведомления лица о правовых последствиях неисполнения им своих обязанностей, возложенных приговором. Также указывает, что письменные объяснения Онищенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки Онищенко Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные причины должны были выясняться у обязанного лица и не могут подтверждать неуважительность пропуска его явки в УИИ. Обращает внимание на то, что причина неявки Онищенко Э.С. 18 мая и ДД.ММ.ГГГГг. на регистрацию в инспекцию является уважительной, так как связана с введением ДД.ММ.ГГГГг. на территории РФ ограничительных мер по передвижению граждан и режима самоизоляции по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov). Полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных и объективных доказательств, подтверждающих систематическое без уважительных причин не исполнение Онищенко Э.С. обязанностей, возложенных на него приговором суда в период испытательного срока. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении указанного представления начальника филиала УИИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены Онищенко Э.С. условного осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.
Как следует из материалов дела, приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года Онищенко Э.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вместе с тем, Онищенко Э.С. не исполнил обязанности, установленные ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию, в связи с чем после вынесения соответствующего предупреждения о возможной отмене условного осуждения Онищенко Э.С. на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ГПО ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. После освобождения из мест лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого приговор от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен исполнять самостоятельно, в уголовно-исполнительную инспекцию Онищенко Э.С. не явился - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым был продлен испытательный срок Онищенко Э.С. на 1 месяц, а также установлена дополнительная обязанность пройти консультацию у врача психиатра-нарколога. Однако, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Э.С. вновь не явился на регистрацию, после вынесенного предупреждения о возможной отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Онищенко Э.С. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по приговору суда, что послужило основанием для отмены условного осуждения в отношении Онищенко Э.С. В соответствии с требованиями закона суд, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учел все факты неисполнения возложенных на Онищенко Э.С. обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждений, продления ему испытательного срока, возложения на него дополнительных обязанностей.
Согласно письменным объяснениям осужденного, причины его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не являлись уважительными.
Доводы адвоката Головиной Т.В. о нарушении судом права на защиту Онищенко Э.С. в связи с ненадлежащим его уведомлением о дне, месте и времени судебного заседания, не основаны на материалах дела.
Так, согласно расписке Онищенко Э.С. и протоколу судебного заседания от 06 июля 2020 года, последний надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, а также был подготовлен к судебному заседанию. (л.д. 141, 154-157).
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведений о том, что Онищенко Э.С. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, либо нуждается в медицинской помощи, которая не может быть ему оказана по месту содержания, в представленных суду материалах не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих отмену вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года об отмене условного осуждения Онищенко Эдуарду Станиславовичу по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головиной Т.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка