Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22-225/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Фариной Н.Ю., Спасеновой Е.А.

при секретаре Саввиной Е.В.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Лукиянчука П.С.

осужденного Наливайко В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Наливайко В.И. - адвоката Лукиянчука П.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года, которым

Наливайко Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 тысяч рублей;

- по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Наливайко В.И. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исполнении дополнительного наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наливайко В.И. признан виновным и осужден за то, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, а также за незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба и за использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом Лукиянчуком П.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, назначить Наливайко В.И. более мягкое наказание, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим нормам материального и процессуального права.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ, а также не исполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку Наливайко В.И. с момента совершения преступления - с августа 2020 года и по дату постановления приговора, находясь на свободе, не совершал какого-либо правонарушения, все это время работал, ввиду чего, полагает, что цель наказания - исправление осужденного, достигнута.

Указывает, что суд первой инстанции в приговоре не разъяснил и никак не мотивировал свое решение об исключении смягчающих обстоятельств и не применении положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что данное преступление Наливайко В.И. совершено впервые, он содержит на иждивении пожилого человека, то есть имеет прочные социальные связи, а также полагает необходимым учесть, что от данного преступления никто не пострадал ни физически, ни материально, гражданский иск по делу не заявлен.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Наливайко В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность Наливайко И.В., а также правильность правовой оценки его преступных действий не оспаривается.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из участников процесса дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденного у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям. Показания участников процесса объективно подтверждаются протоколами следственных действий - обысков в жилище и автомобиле осужденного, в помещениях, используемых под производство и хранение контрафактной продукции, заключениями проведенных по делу экспертиз, представленными оперативными службами результатами оперативно-розыскной деятельности, другими, перечисленными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания свидетелей, данные на предварительном следствии и подтвержденные ими в судебном заседании.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Наливайко В.И. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб; по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, как использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

При решении вопроса о виде и мере наказания осужденному Наливайко В.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет положительную характеристику соседей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении пожилой ФИО6, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко В.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал, что исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, судом соблюден.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено, а доказательств, опровергающих обоснованность учтенных судом, имеющихся в материалах дела нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года в отношении Наливайко Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Наливайко В.И. - адвоката Лукиянчука П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка