Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года №22-2243/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2243/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Лебедя О.Д.,
при секретаре - ФИО6,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
осужденного - Борецкого А.В. (в режиме видео - конференцсвязи),
защитника осужденного - адвоката Новиковой Г.В., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борецкого Александра Федоровича на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
Борецкого Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Отбытие наказание осужденному исчислено со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, которые в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борецкий А.Ф. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину признал, пояснил, что действительно сбыл наркотическое средство знакомому за 400 рублей. В содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Борецкий А.Ф. просит приговор суда изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание п. е ч.1 ст. 61 УК РФ и в совокупности с остальными обстоятельствами, смягчающими наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что при вынесении приговора суд не учел, что преступление совершено в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств. Так, он перенес тяжелую травму головы и трепанацию черепа. В результате переходного периода он не смог своевременно встать на учет к врачу - нейрохирургу, так как такой врач отсутствовал в Феодосийской поликлинике, а, следовательно, не имел возможности получать рецепты и приобретать необходимые лекарства. После полученной травмы испытывал сильную физическую боль, которую решилунимать с помощью наркотических средств. Когда к нему обратился Анатолий, выступающий под псевдонимом "Козлодоев" с жалобами на сильные физические страдания, он проявил сострадание, так как помнил свои страдания, продал ему наркотические средства, что по мнению осужденного, подпадет под обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. е ч.1 ст. 61 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО10, просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что судом учтены все обстоятельства, которые необходимо учитывать при назначении наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вывод суда о виновности Борецкого А.Ф. в совершении незаконного сбыта наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Из показаний ФИО11, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился "Козлодоев", попросил дать ему наркотические средства. Он передал ему наркотическое средство, а "Козлодоев" передал ему 400 рублей.
Как следует из показаний свидетеля, выступающего под псевдонимом " ФИО12", оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он добровольно решилизобличить преступную деятельность Борецкого, так как знал, что тот торгует наркотическими средствами. Он дал добровольное согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка". Сотрудники полиции выдали ему денежные средства, произвели личный досмотр. Затем он встретился с Борецким, передал ему 500 рублей, а Борецкий передал ему сверток, внутри которого наркотические средства. Также Борецкий передал ему сдачу в 100 рублей. Указанный сверток он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 63-64).
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Пояснили обстоятельства, при которых "Козлодоев" приобрел и добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Борецкого наркотическое средство. (т.1 л.д. 65-66, 67-68).
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным и участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка". Подтвердил обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка", которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля "Козлодоева". (т.1 л.д. 69-70).
Кроме того вина Борецкого А.Ф. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8,9, 10); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розысконого мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Борецкого А.Ф. (т.1 л.д. 13); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Борецкого А.Ф. (т.1 л.д. 14); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 16); протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 17-18); протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, в соответствии с которым "Козлодоев" выдал сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, а также денежные средства в сумме 100 рублей (т.1 л.д. 19); актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "отождествление личности", согласно которого "Козлодоев" на предъявленной фотокарточке опознал Борецкого А.Ф., как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство "соль" за 400 рублей (т.1 л.д. 39, 30); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,10 гр. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 33-37); протоколом осмотра предметов - оптического диска с записью оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт оплатного приобретения "ФИО12" наркотического средства у Борецкого А.Ф. (т.1 л.д. 49-56).
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что Борецкий А.Ф. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Борецкого Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которой Борецкий А.Ф. сбыл "Козлодоеву" наркотическое средство. Таким образом, были получены данные, подтверждающие информацию о причастности Борецкого А.Ф. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении Борецкого А.Ф. решения, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.
Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Борецкого А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
При этом, в судебном заседании установлено, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение с целью получить материальную выгоду для себя.
Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Борецкого А.Ф., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером и страдающей тяжким заболеванием, наличие заболевания у подсудимого, вследствие перенесенной травмы, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, продажа наркотического средства из сострадания к лицу, который указывал о том, что испытывает сильные головные боли и физические страдания, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду и учитывались при назначении наказания. При этом, указанные обстоятельства, в том числе и их совокупность, не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем в своей жалобе просит осужденный.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.
Режим отбытия наказания определен верно.
Положения ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены обоснованно.
Судом в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, с указанными выводами соглашается судебная коллегия в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года в отношении Борецкого Александра Федоровича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Борецкого А.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка