Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года №22-2240/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-2240/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Анисина М.А.,
осужденного - Баратова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Курбатова В.М. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении материалов дела об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Баратова М.А. в качестве защитника по назначению,
проверив представленные материалы, заслушав осужденного Баратова М.А., оставившего рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений,
установил:
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года адвокату Курбатову В.М. за участие в рассмотрении материалов дела об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Баратова М.А. в качестве защитника по назначению суда выплачено вознаграждение за пять дней участия в сумме <данные изъяты> рулей.
В апелляционной жалобе адвокат Курбатов В.М. просит постановление суда изменить, выплатить вознаграждение адвокату в полном объеме за семь дней участия в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно отказано в выплате вознаграждения за время, затраченное им на осуществление защиты 28 апреля 2021 года, а также за время, затраченное им на ознакомление с материалами дела после того, как 28 апреля 2021 года судебное заседание было отложено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.
В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, эти суммы относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по назначению Бахчисарайского районного суда Республики Крым защиту интересов осужденного Баратова М.А. осуществлял в порядке ст.ст.50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокат Курбатов В.М.
Отказывая в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за 28 апреля 2021 года, то есть за один день участия в заседании суда первой инстанции, суд указал, что 28 апреля 2021 года судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для оплаты этого дня работы адвоката.
Однако судом не было учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что адвокат Курбатов В.М. явился в судебное заседание суда первой инстанции по судебному извещению 28 апреля 2021 года, судебное заседание в указанный день не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.
Поданное им 28 апреля 2021 года ходатайство о сообщении ему о дате следующего судебного заседания и об ознакомлении с новыми материалами дела подтверждает тот факт, что в этот день адвокат Курбатов В.М. посещал здание Бахчисарайского районного суда Республики Крым. Кроме того, согласно расписке, адвокат Курбатов В.М. был извещен о переносе судебного заседания на 26 мая 2021 года.
Поскольку участие адвоката в осуществлении защиты, подготовка к судебному заседанию, явка на судебное заседание, в том числе и в здание Бахчисарайского районного суда Республики Крым, то есть выполнение действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату за участие в деле 28 апреля 2021 года являются ошибочными.
В соответствии с пп. "г" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22.1, с 2021 года за один день участия составляет - 1500 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2021 года, в которое был вызван адвокат Курбатов В.М. для осуществления обязанностей защитника, не состоялось не по его вине, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за указанный день.
Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты одного дня ознакомления с протоколом и материалами дела 29 апреля 2021 года, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат данных, подтверждающих ознакомление адвоката с материалами дела ни в указанный день, ни в какой-либо другой день по поданному 28 апреля 2021 года заявлению.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Курбатова В.М. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года - изменить, увеличив размер выплаты вознаграждения адвокату Курбатову Виталию Михайловичу, выполнявшему поручение по назначению и защите законных интересов осужденного Баратова Марата Алимжановича до <данные изъяты> (девяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года - оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка