Постановление Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №22-2221/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-2221/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-2221/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Горб Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года, которым жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО7 в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятом решении по ходатайству от 27 апреля 2020 года, оставлена без рассмотрения, в связи с отказом от них; жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО7 в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятых решениях по ходатайству ФИО1 от 3 марта, 6 мая 2020 года, возложении определенной обязанности, - оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ее представитель ФИО7 обратились в Ялтинский городской суд РК с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятых решениях по ходатайствам ФИО1 3 марта, 27 апреля и 6 мая 2020 года. Обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО7 в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятом решении по ходатайству от 27 апреля 2020 года, оставлена без рассмотрения, в связи с отказом от них; жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО7 в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятых решениях по ходатайству ФИО1 от 3 марта, 6 мая 2020 года, возложении определенной обязанности, - оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО7 просят постановление суда первой инстанции отменить; дело передать в Ялтинский городской суд РК на новое рассмотрение.
Полагает, постановление суда первой инстанции в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятых решениях по ходатайству ФИО1 от 3 марта, 6 мая 2020 года, возложении определенной обязанности, - не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с нарушением норм процессуального и норм материального права.
Считает, что судом первой инстанции нарушена ст. 15 УПК РФ, так как суд оставил без внимания, что никаких писем за исх. N 04-43-2020/1523 от 6 марта 2020 года и N 04-12-2020/1682 от 15 мая 2020 года ни ФИО1, ни ФИО7 от следователя ФИО6 не получали.
Ссылается на Инструкцию по делопроизводству СК РФ, утвержденного приказом Председателя СК РФ от 18 июля 2012 года N 40
Постановление в части требований о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК и г. Севастополю ФИО6, выраженного в отсутствии предоставленной информации о принятом решении по ходатайству от 27 апреля 2020 года, оставлена без рассмотрения, не оспаривается заявителем и ее представителем.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО7 данные требования уголовно-процессуального законы соблюдены.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 3 марта 2020 года и 6 мая 2020 года она обратилась в адрес следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по РК с ходатайствами. Постановлениями старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК России по РК от 6 марта 2020 года и 15 мая 2020 года ходатайства ФИО1 рассмотрены. Копия указанных постановлений направлена в адрес заявителя ФИО1 и ее представителю ФИО7
Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что бездействия следователем при рассмотрении ходатайств заявителя не допущено, они рассмотрены в порядке, в срок и в соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ.
По смыслу закона при вынесении постановления о признании процессуального действия или бездействия незаконным или необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Таким образом, подлежат удовлетворению те жалобы, по которым требуется восстановление нарушенных прав и свобод граждан.
При таких обстоятельствах учитывая, что оба ходатайства заявителя рассмотрены, препятствий на доступ заявителя к правосудию в настоящее время не имеется и ущерб правам и свободам заявителя не причинен, суд первой инстанции правильно оставил жалобу без удовлетворения.
Принятое судом решение не ограничивает указанных лиц в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не нарушает их конституционных прав.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не согласился с доводами жалобы заявительницы.
Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО7 - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Судья: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать