Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-2/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

судей Крючкова И.И., Язева С.А.

при секретаре Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Соловьёвой Д.А.

осужденного Вересина В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Вересина В.Р. - адвоката Соловьёвой Д.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года, которым

Вересин Владимир Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Вересину В.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных дополнений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года Вересин В.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения N по <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым.

Этим же приговором Вересин В.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, вблизи пгт. <адрес> Республики Крым и по его месту жительства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитником осужденного Вересина В.Р. - адвокатом Соловьёвой Д.А., подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Указывает, что судом не принят во внимание ряд обстоятельств относительно характера совершенного преступления, личности Вересина В.Р., отношения к содеянному после совершения преступления, а также обстоятельства передачи наркотического средства.

Обращает внимание, что Вересин В.Р. проживал совместно с супругой, несовершеннолетней дочерью и престарелыми родителями в одном домовладении, являлся кормильцем своей семьи, занимался частным извозом, строительными работами по найму, выращиванием и продажей клубники, но не распространением и сбытом наркотических средств, искренне раскаивается и сожалеет о совершенном, сразу дал признательные показания, сотрудничал с органами следствия, написал явку с повинной, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил органам предварительного следствия, что передал наркотическое средство Баранову Игорю. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду назначить наказание с применением положения ст. ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые послужили первопричиной совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Ситуация, при которой Вересин В.Р. передал наркотическое вещество, была заранее спланирована самим ФИО11, который <данные изъяты>, пошел на сотрудничество с правоохранительными органами, с целью смягчить свое наказание за совершенные ранее преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Обращает внимание, что Вересин В.Р. лишь один раз передал наркотическое средство ФИО11, случаев передачи иным лицам не зафиксировано и не установлено.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Соловьева Д.А., ссылаясь на поставленные Вересину В.Р. диагнозы, считает, что у него имеется ряд заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Обращает внимание на состояние здоровья Вересина В.Р., которому необходимо своевременное проведение медикаментозного и физиотерапевтического лечения амбулаторно или в условиях стационара.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Вересина В.Р. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Вересина В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Вересина В.Р. об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240, 281 УПК РФ, об обстоятельствах покупки ФИО7 наркотического средства у Вересина В.Р.;

- заключением эксперта N 1/2322 от 10 ноября 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- показаниями свидетеля ФИО8, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240, 281 УПК РФ, об изъятии у Вересина В.Р. в присутствии понятых полимерного пакета с наркотическим средством "марихуана", принадлежащего ему;

- заключением эксперта N 1/186 от 04 февраля 2021 года, согласно которому изъятое при обыске по месту жительства Вересина В.Р. вещество растительного происхождения массой 22, 83 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис "марихуана".

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240, 281 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний не имеется.

Вывод суда о виновности Вересина В.Р. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели допрошены в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей с предупреждением об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, совершения преступлений впервые, наличия заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Вересина В.Р. судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Оснований для применения к осужденному Вересину В.Р. норм, содержащихся в ст. ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Вересину В.Р. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Вересину В.Р. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного на основании определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию Вересин В.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых ему деяний, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вересин В.Р. не нуждается, в связи с чем, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному Вересину В.Р. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведения о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в отношении Вересина Владимира Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьёвой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка