Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №22-2201/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2201/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Гриценко Ю.Ф.
судей Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.
при секретаре Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора Ярковой М.А.
защитника - адвоката ФИО8
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым наркотического средства - <данные изъяты> г, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на положення Конституции РФ и нормы УК РФ, считает назначенное наказание подлежащим смягчению. Полагает, что судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, однако не применены соответствующие нормы УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи либо назначить наказание, не связанное с лишеним свободы. С учетом изложенных доводов просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения по настоящему делу установлены судебной коллегией.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В силу ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.
Указанные требования закона нарушены.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное следователем ФИО9 (т. 1 л.д. 142 - 152), с руководителем следственного органа согласовано не было, чем были нарушены конституционные права осужденного, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при составлении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.
С учетом изложенного, допущенные в досудебном производстве нарушения закона являются неустранимыми в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом по существу, однако суд первой инстанции не принял их во внимание, провел судебное разбирательство и постановилобвинительный приговор.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.
Учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и данные о его личности, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка