Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-2197/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в принятии указанной жалобы ФИО1 отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, анализирует обжалуемое постановление и полагает, что, судом допущено неправильное применение статьи 125 УПК РФ, повлекшее нарушение его прав. Заявитель приходит к выводу, что доводы судьи, приведенные в обжалуемом постановлении, не основаны на законе и ошибочны, препятствуют осуществлению судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства.

По изложенному, автор жалобы просит постановление судьи отменить и направить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на рассмотрение в районный суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению допускается, в частности, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то есть когда из самой жалобы следует, что предмета для судебной проверки в рамках предусмотренной статьей 125 УПК РФ процедуры нет.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судом указано о том, что поданная жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решение в рамках уголовного судопроизводства по заявлению ФИО1, поданному в ОМВД России по Раздольненскому району и перенаправленному в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, заместитель руководителя следственного органа- ФИО4, не принимал.

Вместе с тем, ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, считает незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, который получив для принятия процессуального решения материалы проведенной проверки ОМВД России по Раздольненскому району, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по обращениям ФИО1 КУСП NN N, зарегистрировал их в ГРСК NN N, как обращение граждан, что является предметом ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материалов в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

При принятии к рассмотрению жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и в соответствие со ст.125 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 - отменить, материал дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка