Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2021 года №22-2172/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2172/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Анисина М.А.,
защитника - адвоката Фенько Е.В.,
осужденного - Гришневского М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гришневского М.А и его защитника - адвоката Фенько Е.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года, которым
Гришневский Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 01 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя (с учетом постановления этого же суда от 10 июня 2014 года о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 мая 2018 года по отбытию срока наказания;
- осужден 25 марта 2021 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду первому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду второму от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлен Гришневскому М.А. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и не отбытым наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25 марта 2021 года, окончательно Гришневскому М.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гришневскому М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гришневского М.А. под стражей с 16 января 2021 года до 18 января 2021 года, с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Гришневского М.А. под домашним арестом с 18 января 2021 года до 19 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения Гришневскому М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Гришневского М.А. и его защитника адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года Гришневский М.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29.) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду первому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду второму от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гришневский М.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Свои доводы обосновывает тем, что в данный момент, находясь в <данные изъяты> в больнице, проходит лечение, поскольку имеет заболевания, в подтверждение чего в материалах дела имеются подтверждающие тому документы. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Гришневского М.А. - адвокат Фенько Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гришневскому М.А. наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного и условия его жизни, поскольку Гришневский М.А. страдает тяжкими заболеваниями, а содержание в местах лишения свободы значительно ухудшит состояние его здоровья. Защитник считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной Гришневского от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30.) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.314.1 УК РФ УК РФ установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, материалами об административном надзоре N и контрольно-наблюдательного дела N по розыску в отношении Гришневского М.А.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО24, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду первому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО25, ФИО26, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Гришневского М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду второму от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.
Так, судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО25, ФИО26, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Гришневского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Гришневского М.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду первому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду второму от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
В апелляционных жалобах осужденный и его защитник не оспаривают вину и причастность к данному преступлению Гришневского М.А., фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Гришневский М.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на момент периода инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. У Гришневского М.А. выявляются "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости" согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу "Опийная наркомания", что подтверждается данными анамнеза, которые указывают на ранний и длительный прием наркотических средств. Гришневский М.А. мог на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Гришневскому М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Гришневского М.А. по всем эпизодам, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Гришневскому М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года в отношении Гришневского Михаила Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гришневского М.А и его защитника - адвоката Фенько Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Спасенова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка