Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-2166/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

судей - Лебедя О.Д., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре - Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

представителей потерпевшего - ФИО7, ФИО8,

осужденного - Апостолова Р.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Олейника С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Олейника С.В. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 20 февраля 2021 года, которым

Апостолов Роман Сергеевич, 16 февраля 1997 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.111УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Апостолову Р.С., до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Апостолову Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ Апостолову Р.С. зачтено в срок лишения свободы его нахождение под домашним арестом с 26.11.2020 до 20.02.2021 из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей в период с 03.08.2020 до 26.11.2020 и с 20.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Апостолова Р.С. в пользу ФИО13, в счет возмещения морального вреда, 140000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 20 февраля 2021 года Апостолов Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении гр.ФИО13 01.08.2020 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением суда, защитник осужденного - адвокат Олейник С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, которым переквалифицировать действия Апостолова Р.С. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, а также на ч.1 ст.112 УК РФ, и окончательно квалифицировать его действия по ст.113 УК РФ, по которой назначить Апостолову Р.С. наказание без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

В обосновании своих требований ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора заключение судебно-медицинского эксперта N 1654 от 03 августа 2020 года, в соответствии с которым потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, как в результате нанесенного ему Апостоловым Р.С. удара ногой в голову, так и от удара ФИО13 головой об асфальт в результате падения, поскольку оно является неполным, выполнено экспертом ФИО17 с нарушением п.12 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку", без изучения КТ головного мозга потерпевшего, без исследования линейного перелома правой теменной кости и других данных о состоянии здоровья потерпевшего, необходимых для дачи объективного заключения.

Считает, что суд необоснованно отклонил заключение специалиста ФИО10 N 4160 от 28.10.2020, которым учтены названные недостатки экспертного заключения N 1654, а потому сделан правильный вывод о том, что у потерпевшего образовались телесные повреждения: от удара ногой в голову - средней степени тяжести, а в результате падения и удара теменной областью головы - тяжкие телесные повреждения (линейный перелом теменной и височной кости справа с переходом линии перелома на основание черепа слева).

Полагает, что при наличии вышеуказанных недостатков экспертного заключения N 1654, сомнений в объективности показаний эксперта ФИО11 суд обязан был в соответствии с положениями ст.207 УПК РФ назначить повторную экспертизу, как об этом просила сторона защиты, однако, вопреки требованиям закона, этого не сделал.

Указывает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание следующие доводы стороны защиты:

- об отсутствии умысла у ФИО22 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он не занимается боевыми искусствами, нанес всего был один удар, причинивший вред здоровью средней тяжести, Апостолов Р.С., не целился в голову, события происходили ночью при большом количестве людей, наносил удар в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, при этом Апостолов Р.С. не добивал потерпевшего, а поднял его и попытался помочь;

- поскольку инцидент произошел ночью 1.08.2020, а ФИО13 поступил в травматологическое отделение больницы 02 августа 2020 года в 15-45 часов, то обнаруженные телесные повреждения он мог получить у себя дома, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обращает внимание, что обжалуемый приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Апостолову Р.С. наказания, поскольку, наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием на иждивении малолетнего ребенка, судом при этом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно - оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку Апостолов Р.С. после нанесенного удара вместе с иными лицами помог потерпевшему ФИО13 подняться, оказал ему первую медицинскую помощь; добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; принесение извинений потерпевшему; аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил жену Апостолова Р.С. грубой нецензурной бранью. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Апостолова Р.С., который имеет на иждивении малолетнего сына и жену - ФИО14, официально трудоустроен в ООО "Аквапласт", положительно характеризуется по месту работы и месту прежней службы в армии, получил диплом в ГБПОУ РК "Симферопольский профессиональный строительный техникум", страдает болезнью <данные изъяты>.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник ФИО9 поддержал ранее заявленные им требования, при этом также просит назначить Апостолову Р.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- причиной конфликта между Апостоловым Р.С. и ФИО15 стало аморальное поведение последнего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять нецензурной бранью жену Апостолова Р.С., что, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание последнего;

- выводы суда об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного и аморального поведения, а также о наличии взаимных оскорблениях Апостолова Р.С. и ФИО13 несостоятельны, поскольку противоречат исследованным доказательствам, в т.ч. показаниям осужденного Апостолова Р.С., свидетелей ФИО14, ФИО16, Свидетель N 2.

Считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности Апостолова Р.С., целей и мотивов совершенного им преступления, возникших на фоне оскорблений супруги, поведения осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд при назначении наказания осужденному мог применить положения ст.64 УК РФ, однако, вопреки требованиям закона, этого не сделал.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на их удовлетворении.

- прокурор и представители потерпевшего полагают необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой инстанции при посстановлении приговора в отношении Апостолова Р.С. соблюдены.

Доводы защитника о недоказанности вины Апостолова Р.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего были тщательно проверены судом и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, были обоснованно отвергнуты.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Апостоловым Р.С. преступления.

В судебном заседании Апостолов Р.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил тот факт, что 01.08.2020 около 04 часов 30 минут он, находясь на остановке общественного транспорта у кинотеатра "Симферополь", в ходе внезапно-возникшего конфликта, действуя умышленно, схватил находящегося там же гр.ФИО13 рукой за шею и опрокинул на проезжую часть дороги. После того, как ФИО13 попытался встать из сидячего положения, Апостолов Р.С. нанес ему ногой удар в голову, в результате которого тот повторно упал, при этом ударился головой об асфальтированное покрытие дороги.

Кроме личного признания, вина Апостолова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО13, который в суде пояснил, что в связи с полученной травмой он плохо помнит произошедшие события, подтвердил факт причинения ему тяжких телесных повреждений 01.08.2020 на остановке общественного транспорта у кинотеатра "Симферополь" именно Апостоловым Р.С.;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель N 1 о том, что 01.08.2020 года около 04-00 часов он и ФИО13, после употребления спиртных напитков, пришли на остановку у кинотеатра "Симферополь", где к ним подошли две девушки и два парня, которые о чем-то стали разговаривать с ФИО15. Во время данного разговора между ФИО15 и одним из парней, как позже стало известно - Апостоловым Р.С., возник конфликт, в ходе которого последний стал вести себя агрессивно, толкал ФИО13, на просьбы присутствующих успокоиться не реагировал. В один из моментов Апостолов Р.С. взял ФИО13 за шею и опрокинул на проезжую часть дороги, а когда тот из сидячего положения попытался встать, то нанес ему удар правой ногой в область левой части лица, отчего ФИО13 упал спиной на асфальт, при этом ударился затылком об асфальт и потерял сознание. После этого Апостолов Р.С. и второй парень отнесли ФИО13 на остановку, привели его в сознание и уехали. После этого Свидетель N 1 отвез ФИО13 домой;

- показаниями в суде свидетеля ФИО16, согласно которым в ночь с 31.07.2020 года на 01.08.2020 он, Апостолов Р.С., ФИО14 и Свидетель N 2 после прогулки пришли на остановку транспорта у кинотеатра "Симферополь", где находились двое парней, одним из которых, как позже стало известно, был ФИО13. Во время состоявшегося общения между ФИО16 и ФИО15 возник конфликт (неприятный разговор), в ходе которого Апостолов Р.С. толкнул ФИО13 и тот упал "копчиком" на землю. После этого ФИО13 попытался встать, однако Апостолов Р.С. нанес ему удар ногой в лицо и ФИО13 упал на спину, ударившись при этом головой об асфальт. Затем ФИО16 совместно с Апостоловым Р.С. перенесли ФИО13 на остановку, где привели в сознание и уехали;

- показаниями в суде свидетелей ФИО14 и Свидетель N 2, которые подтвердили обстоятельства дела, изложенные свидетелями Свидетель N 1 и ФИО16, а, кроме того, показали, что причиной конфликта и причинения Апостоловым Р.С. телесных повреждений ФИО13 стали оскорбительные высказывания последним в их адрес;

- протоколом следственного эксперимента от 20.10.2020 года, согласно которому Апостолов Р.С., находясь на месте происшествия, рассказал и показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО13 (л.д. 127-134, т.1)

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020 года - DVD-диска, содержащего видеозапись конфликта с участием ФИО13 и Апостолова Р.С., в ходе которого последний умышленно нанес ФИО13 телесные повреждения (л.д.100-107, т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1654 от 18.09.2020 года, согласно которому ФИО13 причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавление правого полушария головного мозга эпидуральной гематомой в правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты, латеральной стенки основной пазухи слева, костей носа, скулового отростка лобной кости слева, ушиб мягких тканей головы и лица, кровоподтек век левого глаза, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, п.11 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194 н от 24.04.2008 года, п. 4а "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Посстановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017 года N 522. Ушиб легких повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194 н от 24.04.2008 года и п. 4в "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Посстановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017 года N 522, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (л.д. 28-31, т.1)

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, который подтвердил состоятельность заключения N 1654, а, кроме того, пояснил, что обнаруженные у ФИО13 повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были получены им как в результате удара ногой в голову, так и возникшие от соударения об асфальт головой при его падении.

Суд проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Апостолова Р.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защитника, противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Апостолова Р.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, судебной коллегией не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на посстановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в том числе и ходатайства защитника ФИО9 о назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз, были рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения об отказе в их удовлетворении (л.д.119, 125, т.1).

В судебном заседании допрошены все лица, признанные потерпевшим и свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными и приняты во внимание, а другие - отвергнуты, в том числе заключение специалиста ФИО18 N 4160 от 28.10.2020 о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, образовались лишь в результате падения ФИО13 и ударе головой об асфальтное покрытие. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании приведенных выше показаний подсудимого Апостолова Р.С., потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО16, Свидетель N 2, Свидетель N 1 эксперта ФИО11 и материалов дела (протокола следственного эксперимента, заключения экспертизы и др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Апостолова Р.С. в совершении преступления в приведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется.

Из приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей не установлено данных, свидетельствующих об их необъективности и заинтересованности в исходе дела либо оговоре Апостолова Р.С..

Вопреки доводам стороны защиты, заключение судебно-медицинской экспертизы N 1654 от 18.09.2020 составлено с соблюдением требований УПК РФ, Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н), выполнено компетентным специалистом, достаточно обосновано и согласуется с другими материалами дела, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в связи с чем сомневаться в её объективности и компетенции эксперта, составившего данное заключение, у судебной коллегии не имеется.

Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимого Апостолова Р.С., которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.