Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №22-2165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-2165/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Капустиной Л.П.,
судей - Овчинниковой А.Ю., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - Тимофеева В.О.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 02 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи Цораевой Ю.Н., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, просивших жалобу удовлетворить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно приговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в подъезде N <адрес> незаконно сбыл лицу под псевдонимом "ФИО6" наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,10 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осуждённый ФИО1 в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении ему наказания не в полной мере учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и нуждающейся в постоянном уходе.
Обращает внимание суда на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимостей, страдает тяжелым заболеванием - ВИЧ - инфекцией.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, является правильной.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.Оценивая личность осужденного, суд отметил, что он ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, острая интоксикация".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие на иждивении матери и состояние её здоровья.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому оснований считать приговор суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является существенно ниже максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как суд первой инстанции, не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определилместом отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Согласно предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции медицинской справке врио начальника ФКУЗ МСЧ N ФСИН России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N, осужденный ФИО1 находится на амбулаторном наблюдении в филиале "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-91 ФИО2 с диагнозом: "ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая", он взят на диспансерный учет врача-инфекциониста, объективных медицинских противопоказаний к содержанию его под стражей не имеется.
Указанные обстоятельства на момент постановления приговора не были известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному ФИО1, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, - неудовлетворительное состояние его здоровья, и смягчить назначенное ему наказание.
Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.
Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Капустина Л.П.
Судьи: Овчинникова А.Ю.
Цораева Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка