Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-2148/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-2148/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Ярковой М.А.,
- представителя заинтересованного лица - Арзамасцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление от 07 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ В. на бездействие руководителя следственного органа,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ярковой М.А. и представителя заинтересованного лица - Арзамасцева С.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2020г. В. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие и.о. руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. по непринятию процессуального решения по его заявлению о совершенном сотрудником указанного следственного органа Арзамасцевым С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.
Постановлением от 07 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Решение суда обосновано тем, что заявление В. не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем следственный орган пришел к обоснованному выводу о том что заявление не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, обоснованно рассмотрев его как обращение и дав заявителю в установленные законом сроки соответствующий ответ.
В апелляционной жалобе В. просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство. Жалоба обоснована тем, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям жалобы, вынесено с нарушением требований п. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что его заявление от 04 мая 2020г. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 325 УК РФ, содержит конкретные данные, указывающие на событие преступления, совершенное старшим инспектором 2-го контрольно- следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Арзамасцевым С.А.
Возражая против апелляционной жалобы, представитель ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Арзамасцев С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, - без изменения. Просьбу мотивирует тем, что в обращении В. не содержится данных о признаках преступления, в связи с чем обращение заявителя не является сообщением о преступлении, а доводы заявителя о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, основаны на субъективном понимании заявителем норм Уголовного кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 140 и ст. 141 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В силу п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" только те заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2020г. В. обратился к руководителю ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о привлечении сотрудника указанного следственного органа Арзамасцева С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 325 УК РФ.
05 июня 2020г. заявитель информирован старшим следователем 2-го контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о результатах рассмотрения своего обращения. Заявителю также разъяснено, что изложенные в обращении доводы проверены в ходе процессуальной проверки, по результатам которой 30 марта 2020г. следственным органом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению В., поскольку в нем не сообщались конкретные данные о признаках преступления, что исключало возможность и необходимость проведения по нему доследственной проверки.
Совокупное толкование положений ст. 140 - 141, 144 УПК РФ предполагает необходимость проверки в порядке уголовного судопроизводства только таких сообщений, которые являются источником информации о совершенном или подготавливаемом преступлении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона при рассмотрении обращения В. в следственный орган, представляется законным и обоснованным, принятым на основании исследованных судом доказательств.
Вынесенное судом и обжалуемое заявителем постановление соответствует требованиям п. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 07 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ В.,- оставить без изменения, апелляционную жалобу В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка