Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №22-2101/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2101/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Мельник Т.А.,
судей -Цораевой Ю.Н., Редько Г.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кошелевой А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым - Ярковой М.А.,
защитника - адвоката - Медведевой О.А.,
осужденного - Тихонова С.В. в режиме ВКС
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Кутика И.А., осужденного Тихонова С.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года, которым
Тихонов Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, неженатый, инвалид <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимый 08 ноября 2013 года приговором Кировского районного суда АР Крым по ч.1 ст. 263, 71 УК Украины к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 08.02.2017 г.,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Тихонову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания Тихонову С.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тихонова С.В. под стражей с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мельник Т.А. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
установила:
Тихонов С.В. осужден за то, что он 06 марта 2019 года в 12 часов 30 минут умышленно с целью личного обогащения, находясь в автомобиле марки ВАЗ 2101, регистрационный знак N, припаркованном напротив магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 2500 рублей лицу под псевдонимом "<данные изъяты>.", принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками ОМВД России по Кировскому району ОРМ "Проверочная закупка", вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,45 грамма (в пересчете на высушенное вещество), размер которого не образует значительный, крупный и особо крупный размеры.
Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Кутик И.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении Тихонова С.В. оправдательного приговора ввиду отсутствия в его действиях признаков инкриминируемого состава преступления. Давая собственную оценку указанным в приговоре доказательствам и обстоятельствам дела, считает, что в основу уголовного преследования Тихонова С.В. положена обличенная в форму ОРМ "Проверочная закупка" провокация (подстрекательство) со стороны соответствующего субъекта оперативно-розыскной деятельности, что противоречит требованиям Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также самооговор его подзащитного в совершении данного преступления. Полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы допроса и явки с повинной Тихонова С.В. являются незаконными и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают соответствующим требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Считает, что доказательства момента возникновения у его подзащитного преступного умысла, а также доказательства, подтверждающие преступные действия субъекта преступления по реализации такого умысла, зафиксированные до начала соответствующего ОРМ, отсутствуют. Также указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, регулирующие основания и порядок реализации подсудимым права на защиту (ст. ст. 6, 14, 15, 16, 252 УПК РФ), порядок собирания, проверки и оценки доказательств (ст.ст. 17, 75, 85-88, ч. 4 ст. 302 УПК РФ), и на тот факт, что судом было допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушениях требований Общей части УК РФ (ст. ст. 5,8 УК РФ).
Не согласившись с приговором суда, осужденный Тихонов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обвинительного приговора как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что закупщик под давлением правоохранительных органов, в целях избежать уголовной ответственности дает противоречивые показания. Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему применялись недозволенные методы ведения расследования, а именно его били и заставляли подписывать процессуальные документы. Утверждает о том, что адвокат по назначению Батыров, вопреки его воле, дал подписать ему какие-то бумаги, как стало известно позднее, это было согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Обращает внимание на тот факт, что он является инвалидом <данные изъяты>.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Тихонов С.В. просит учесть, что Кировский районный суд не обеспечил ему ознакомление с материалами уголовного дела, протоколами судебного заседания и аудиозаписью процесса, чем лишил его возможности подать дополнения к апелляции.
Государственный обвинитель Борисенко Д.А. подал возражения на апелляционную жалобу защитника Кутика И.А., в которых просит в её удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, в письменных возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тихонова С.В. в совершении вмененного ему преступления, несмотря на непризнание им вины, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании и надлежащим образом проанализированными в приговоре доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе:
-показаниями Тихонова С.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 6 марта 2009 года ему позвонил местный житель, который употребляет коноплю, и поинтересовался о наличии у него конопли на продажу. Он сказал, что перезвонит, так как не хотел сразу соглашаться, но через некоторое время взял в стоге сена часть конопли, положив её в свёрток, после чего примерно в 12 часов на автомобиле ВАЗ выехал и направился на <адрес> в <адрес>, позвонив тому местному жителю и сказав, что у него имеется марихуана. Через некоторое время местный житель подъехал на велосипеде, сел к нему в машину и передал ему 2500 рублей, а он тому - свёрток с марихуаной, в котором находилось меньше одного грамма, на что мужчина возразил, что дорого, но взял наркотики и передал деньги, после чего уехал. Вину в совершении сбыта признал, подтвердил, что на видеозаписи, действительно, он сбыл наркотическое средство (т. 1 л. д. 149-152);
- показаниями свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>" в судебном заседании, согласно которым он знаком с Тихоновым С.В. 6 марта 2019 года приобретал у того наркотическое средство - марихуану. Ранее несколько раз покупал марихуану, после чего обратился к сотрудникам полиции, и была проведена закупка, в результате которой Тихонов продал ему наркотики. Материалы оформлялись в Кировском отделе полиции, в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере 2500 рублей. Перед проведением закупки его осматривали сотрудники полиции в присутствии понятых. Он, двое понятых и сотрудник полиции выехали из Кировского района и поехали в Золотое Поле. Ему звонил Тихонов. В первый раз он сказал, что у него нет времени, во второй раз он обратился в полицию. Встреча была назначена на речке около магазина, там продают технику, запчасти. Когда он подъехал, Тихонов уже находился возле речки, в машине "копейка" ВАЗ красного цвета. Он передал Тихонову 2500 рублей, тот выдал ему марихуану, достав её из бардачка машины. Он взял марихуану, они попрощались, и он уехал, сев на велосипед, в сторону сельского совета, где его ждали сотрудник полиции и понятые. Поехали в Кировский отдел полиции, где он выдал наркотическое средство, которое упаковали при нём и понятых. Марихуаны было примерно 2 грамма, может больше, договаривались на такой же вес. При выдаче аудио-видеооборудования ему демонстрировали, что на нём нет записей. На велосипеде, на котором он ехал к Тихонову не было сумки-бардачка. При выдаче наркотиков присутствовали понятые;
- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, из которых усматривается, что они присутствовали в качестве понятых 6 марта 2019 года при осуществлении оперативной закупки наркотических средств в с. Золотое Поле при обстоятельствах, указанных свидетелем "Ивановым" и подробно изложенных в приговоре;
- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых 7 мая 2019 года при проведении обыска по месту жительства Тихонова С., в ходе которого были изъяты куртка, брюки и телефон; - показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым у её сына Тихонова 7 мая 2019 года в ходе обыска в их доме изъяли куртку, брюки и телефон;
- показаниями свидетеля ФИО17, являющегося отцом осуждённого, в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, из которых также следует, что автомобиль ВАЗ 2101, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит сыну;
- протоколом осмотра велосипеда "Украина" от 03.04.2019 года, на котором Иванов совершил закупку, согласно которому каких-либо предметов, позволяющих перевозить в них что-либо, на нем нет (т.1 л. д. 26-27);
- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 года - бумажного свертка с веществом растительного происхождения в высушенном виде с запахом конопли, выданного закупщиком (т. 1 л. д. 50-51);
- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 06.03.2019 года (т. 1 л. д. 71-75);
- протоколом обыска от 7 мая 2019 года по мксту проживания осуждённого, в ходе которого изъяты: куртка черного цвета, спортивные штаны, мобильный телефон "Nokia", сим-карта, карта памяти (т. 1 л. д. 81-86);
- протоколом осмотра предметов от 2 мая 2019 года - автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором осуждённый находился в момент сбыта наркотических средств(т.1 л. д. 116-118);
- протоколом проверки показаний на мете от 7 мая 2019 года, в ходе которого Тихонов С.В. показал, как сбывал "<данные изъяты>" наркотическое средство (т. 1 л. д 139-143);
- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения о сбыте наркотических средств в ходе проведения ОРМ (т. 1 л. д. 5);
- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" (т. 1 л. д. 23);
- актом личного осмотра лица, выступающего в роли закупщика (т. 1 л. д. 7);
- актом осмотра и вручения денежных купюр закупщику (т. 1 л. д. 8, 9 -15);
- актом вручения аудио- и видеотехники закупщику (т. 1 л. д. 16);
-актом обследования автомобиля ВАЗ 2170 белого цвета с государственным регистрационным знаком N, в котором запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств выявлено не было (т. 1 л. д. 17);
- актом добровольной выдачи закупщиком приобретенных у осужденного наркотических средств (т. 1 л. д. 18);
- актом принятия аудио- видеотехники после проведения ОРМ (т. 1 л. д. 19);
- заключением судебной экспертизы Nот 12.03.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое по окончании ОРМ "Проверочная закупка", массой о,45 г в пересчете на высушенное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 46-48);
- исследованной в судебном заседании видеозаписью осуществления закупки наркотических средств.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Представленные государственным обвинением в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ. Суд в приговоре указал и мотивировал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Результаты судебной проверки доводов Тихонова С.В. и его защитника о невиновности осужденного и его непричастности к преступлению изложены в судебном приговоре. Соответствующие утверждения стороны защиты опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 75-77, 276 УПК РФ суд обоснованно огласил и признал показания осужденного Тихонова С.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии защитника Батырова К.С. и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Так, после разъяснения следователем Тихонову С.В. его прав, тот полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и сообщил сведения об обстоятельствах его совершения, а также на месте показал и рассказал, как всё происходило. Протоколы следственных действий им и его защитником были подписаны без замечаний. Указанные показания осужденного суд первой инстанции правильно признал достоверными, поскольку они согласуются с иными проверенными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.
Все изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы относительно недопустимости положенных в основу приговора доказательств были предметом тщательной проверки в заседании суда первой инстанции и были признаны необоснованными. Решение суда в этой части надлежаще мотивировано, оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы защитника, оснований не доверять показаниям свидетеля "<данные изъяты>", который, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании прямо указал на Тихонова С.В., как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, равно как и полагать, что он оговаривает осужденного, судебная коллегия не усматривает. Также не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО19, так как никакой заинтересованности в исходе дела у них не было, с Тихоновым С.В. они не знакомы, предыдущая их служба никак не повлияла на законность проведенных с их участием процессуальных действий. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проверены и доводы осуждённого об оказании на него физического и психологического давления со стороны работников полиции, которые не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ от 13.12.2019 года, вынесенное по результатам проведенной проверки по сообщению суда (т. 2 л. д. 124-134).
Судом дана оценка законности проведения ОРМ, с которой соглашается и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что в связи с тем, что его не ознакомили с материалами уголовного дела после постановления приговора, он был лишён возможности подать дополнения к апелляционной жалобе, являются надуманными. В материалах дела имеется ряд заявлений, в которых он то просил его ознакомить с материалами, то отказывался от ознакомления и от апелляций. В суде апелляционной инстанции он вновь заявил о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем слушание дела было отложено, ему была предоставлена возможность ознакомления, в материалах дела имеется его расписка о том, что он ознакомлен с материалами дела. Таким образом, Тихонов С.В. имел реальную возможность подать подробные дополнения, но не воспользовался ею, направив лишь короткие дополнения к апелляции, которые учтены при рассмотрении его жалобы.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным Тихоновым С.В. преступления, суд дал верную юридическую квалификацию его деянию по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и привел убедительные мотивы принятого в этой части решения.
Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, наличие на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого; в качестве отягчающего наказание Тихонова С.В. обстоятельства - рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, с учетом данных, характеризующих личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, его отягчающего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и являются правильными.
Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое суд верно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, а равно обстоятельств для условного осуждения Тихонова С.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - колония строгого режима назначена обоснованно со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному Тихонову С.В. наказание - справедливым, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года в отношении осужденного Тихонова Сергея Витальевича оставить без изменений.
Апелляционные жалобы защитника-адвоката Кутика И.А., осужденного Тихонова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка