Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-2087/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Иванцова Е.А.,

обвиняемой - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО4 - адвоката Иванцова Е.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемой ФИО4 с материалами уголовного дела,

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращалось следователю для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 25 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО4 и ее защитник - адвокат Иванцов Е.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. От обвиняемой ФИО4 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от своего защитника.

29, 30, 31 мая 2021 года, 01, 04, 07, 08 июня 2021 года обвиняемой в порядке ст.217 УПК РФ предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела.

Адвокат Иванцов Е.А. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемой ФИО4 и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела продолжительностью 2 дня.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела удовлетворено частично. Обвиняемой ФИО4 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО4 - адвокат Иванцов Е.А. просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей, а с указанной даты находится под домашним арестом, вследствие чего не имела возможности самостоятельно и в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. В рабочие дни 26, 27 и 28 мая 2021 года следователь, от которого непосредственно зависела возможность ФИО4 ознакомиться с материалами уголовного дела, по неизвестной причине ей такую возможность не предоставил, а ознакомил лишь в выходные дни. Также, защитник обращает внимание, что 29, 30, 31 мая 2021 года и 01 июня 2021 года следователь предоставил ФИО4 материалы уголовного дела по несколько часов каждый день, поскольку слишком поздно приходил в ИВС УМВД России по <адрес>. Кроме того, вещественные доказательства по уголовному делу, несмотря на неоднократные требования ФИО4, следователь ей так и не предоставил на обозрение, о чем обвиняемая указала в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в рамках которого ей установлен срок на ознакомление с материалами дела, 01 июля 2021 года поступило в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 12 части четвертой статьи 47) не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса - как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы защитника обвиняемой ФИО4 - адвоката Иванцова Е.А. на постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела предварительное расследование по уголовному дело окончено, и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обвиняемой ФИО4 следует разъяснить, что она не лишена возможности ставить вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО4 - адвоката Иванцова Е.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка