Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года №22-2052/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-2052/2021














Судья первой инстанции Насыров Д.Р.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22-2052/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ












27 июля 2021 года


г. Симферополь












Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Капустиной Л.П.,




судей


Гребенниковой Н.А.,
Латынина Ю.А.,




при секретаре


Яппаровой Т.С.,




с участием прокурора


Ярковой М.А.,




защитника


Рожкова В.Н.,




осужденного


Салаева В.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Салаева В.В. - адвоката ФИО10 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым







Салаев Вадим Владимирович, <данные изъяты>




осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за переделы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.




Заслушав доклад судьи, выступления защитника, осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
























УСТАНОВИЛА:
Салаев В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гайзетдинов А.А. в интересах осужденного Салаева В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым и просит его смягчить.
Указывает, что Салаев В.В. вину признал полностью, раскаялся, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, материальный ущерб преступлением не причинен, однако несмотря на это Салаев В.В. возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
С учетом изложенного, считает что постановленный приговор в отношении Салаева В.В. не соответствует требованиям закона, просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит апелляционную жалобу адвоката Гайзетдинова А.А. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Полагает, что с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного Салаевым В.В. преступления, цели и мотива преступления, сведений характеризующих личность осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, судом верно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку иная мера наказания не достигнет цели социальной справедливости и исправления осужденного.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Приведенные мотивы полностью соответствуют материалам дела.
Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.
Так, вывод суда о виновности Салаева В.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данными при производстве предварительного расследования, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 подробно изложенными в приговоре.
Показания указанных лиц обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований для оговора Салаева В.В. не установлено, не представлено данных сведений и судебной коллегии.
Кром того, виновность Салаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты куртка, маска, металлический предмет, схожий со скальпелем, сообщением заместителя начальника отдела по выдаче ФИО16" о нахождении в кассе офиса денежных средств в сумме <данные изъяты>
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.
Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Указанные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия Салаева В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении осужденному Салаеву В.В. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, имущественного положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, обстоятельства совершения преступления, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание помощи в быту и материальной помощи родителям, двум сестрам, престарелой бабушке, участие в воспитании и материальном содержании малолетней племянницы, материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи.
Суд правильно учел при назначении наказания Салаеву В.В. наличие в его действиях рецидива преступлений, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.
Вид и размер наказания назначены Салаеву В.В. в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с соблюдением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Салаеву В.В. наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также суд обосновано пришел к выводу о назначении Салаеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Салаеву В.В. наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и наряду с иными характеризующими данными учтены в полной мере.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.
Для отбывания наказания Салаеву В.В. судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора допущена описка в судимости Салаева В.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 70 УК РФ в части указания года вынесения приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салаева Вадима Владимировича изменить:
- уточнить вводную и описательно - мотивировочную части приговора, указав что Салаев В.В. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка