Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года №22-2051/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-2051/2021
05 августа 2021года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,
судей - Фариной Н.Ю., Осоченко А.Н.,
при секретаре - Вернигор О.Ю.,
с участием прокурора - Анисина М.А.,
защитника - адвоката Котовской Ж.В.,
осужденного - Чернышева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чернышева Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года, которым
Чернышев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Чернышеву Д.А. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Чернышева Д.А. и его защитника адвоката Котовскую Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,
установила:
Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года Чернышев Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробноизложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чернышев Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Так, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что он не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами следствия до предъявления ему обвинения, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки. Кроме того, Чернышев Д.А. указывает, что свою вину признал, осознал противоправность своего поведения, чистосердечно раскаялся в содеянном. Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, осужденный полагает, что его исправление возможно в более короткий срок. Кроме того, судом первой инстанции не учтены временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов его семьи, отсутствие возможности заработать денежные средства без образования.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Чернышев Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление.
Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о виновности осужденного Чернышева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.
Так, вина Чернышева Д.А. в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о месте, дате, времени и других обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что при досмотре Чернышева Д.А. были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, телефон с информацией о сбыте наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты пакетики с веществом; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в ходе досмотра Чернышева Д.А. были обнаружены и изъяты телефон, свертки изоляционной ленты с пакетами с пазовым замком-фиксатором, содержащие порошкообразное вещество; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными судом доказательствами.
Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Чернышева Д.А. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.
Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.
Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Чернышева Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Чернышевым Д.А. было совершено преступление, и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденный Чернышев Д.А. не оспаривает вину и причастность к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие крепких социальных связей и привязанностей, условия жизни и воспитания без отца, отсутствие жизненного опыта, оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи, положительная характеристика, а также то, что Чернышев Д.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.
Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание, необходимость его смягчения, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере, а наказание Чернышеву Д.А. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением порядка и правил, установленных ч.3 ст.66 УК КРФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года в отношении Чернышева Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернышева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка