Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-2016/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-2016/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление от 19 мая 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2020г. заявитель В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Смирнова В.В., выразившееся в не принятии процессуального решения по его заявлению от 28 марта 2020г. о совершенном инспектором отдела таможенного контроля Кривцовой Ю.А. преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
Постановлением от 19 мая 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Решение суда обосновано тем, что оснований для судебного контроля и проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и.о. руководителя Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Смирнова В.В., не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель В. просит постановление суда отменить, передав материалы дела по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что процессуальное решение по его указанному заявлению о преступлении от 28 марта 2020г. уже принято, что также опровергается положенным в основу принятого судом решения, по мнению заявителя, незаконным и преждевременным постановлением от 30 марта 2020г. следователя Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Безуха Д.В.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2020г. В. обратился в Крымский СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о преступлении, в котором указал, что сотрудник Крымской таможни Кривцова Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению В. по п. "г" ч. 4 ст. 194 УК РФ дала заведомо ложные показания.
Согласно ответу и.о. руководителя Крымского СО на транспорте Гайфуллина И.Ш., в связи с тем, что по состоянию на 30 марта 2020г. следственным отделом проводилась доследственная проверка по материалу N N-N от 28 февраля 2020г. по заявлению В. о неправомерных действиях сотрудников Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в том числе в отношении Кривцовой Ю.А., вышеуказанное обращение в этот же день приобщено к данному материалу.
30 марта 2020г. следователем Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Безухом Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе и в связи с отсутствием в действиях Кривцовой Ю.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ст. 303 УК РФ.
Указанное постановление следователя заявителем В. обжаловано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имелось оснований для судебного контроля и проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и.о. руководителя Крымского СО на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Смирнова В.В., поскольку по заявлению В. от 28 марта 2020г. уже принято процессуальное решение.
Вынесенное постановление суда соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 19 мая 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым об отказе в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка