Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2020 года №22-2010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-2010/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Овчинниковой А.Ю.,
судей - Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Кельбиханова Р.З.,
защитника - Брановского М.В.,
осужденного - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева Алексея Владимировича на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи Цораевой Ю.Н., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь между домами N по пер. <адрес> и N по <адрес> в <адрес> <адрес>, незаконно сбыл гражданке ФИО10 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,88 грамма в перерасчете на высушенное вещество, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл гражданину ФИО11 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,14 грамма в перерасчете на высушенное вещество, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, адвокат Зайцев А.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и применить к его подзащитному положения ст. 73 УК РФ.
Свои требования защитник мотивирует тем, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания его подзащитному, поскольку суд при назначении окончательного наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.
Так, указывает, что судом не учтена положительная характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии здоровья и личности ФИО2, у которого в период нахождения в следственном изоляторе существенно ухудшилось состояние здоровья, упало зрение и установлен диагноз ВИЧ-инфекция, 3 стадия, что подтверждалось предоставленной суду медицинской справкой из МСЧ-91 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не дана оценка тому, что на иждивении его подзащитного находятся престарелые родители, являющиеся инвалидами 2 группы, а также не приняты во внимание данные о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлении им предпринимательской деятельности, за счет которой он обеспечивал себя и родителей.
Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку ФИО2 является единственным кормильцем и опекуном у своих нетрудоспособных родителей, за которыми он осуществлял уход до задержания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действий ФИО2:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств, является правильной.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.
Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства данных о регистрации осужденного в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку признание данных обстоятельств смягчающими является правом суда, а не обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО2, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопреки доводам жалоб, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, доводы защитника о том, что судом не в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит заслуживающими внимания в той части, что при назначении наказания осужденному ФИО2 не принято во внимание его состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его престарелых родителей, являющихся инвалидами 2 группы.
Согласно медицинской справке начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 динамически амбулаторно наблюдается в филиале "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-91 с диагнозом: "ВИЧ-инфекция 3 стадии субклиническая", состояние здоровья удовлетворительное, стабильное, объективных медицинских противопоказаний к содержанию под стражей не имеется (т. 2, л.д. 136).
Кроме того, согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 состоит на диспансерном учете в "Медицинской части N" ФКУЗ МСЧ-91 с диагнозом: "ВИЧ-инфекция 3 стадии субклиническая, вирусный гепатит С, В", состояние здоровья удовлетворительное (т. 2, л.д. 122).
Также, в материалах дела имеется акт N обследования жилищно-бытовых условий, согласно которому родители осужденного - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами второй группы и нетрудоспособны, основным кормильцем в семье был ФИО2, который осуществлял уход за своими родителями (т.2, л.д.150).
Указанные обстоятельства на момент постановления приговора были известны суду, однако не признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание - неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей - ФИО12 и ФИО13, являющихся инвалидами второй группы, и смягчить назначенное ему наказание.
Кроме того, судебная коллегия считает также необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку судом первой инстанции, в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ, неверно был указан срок исчисления наказания осужденному, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора.
Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года в отношении ФИО2 - изменить.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами - неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.
Смягчить ФИО2 наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: А.Ю. Овчинникова
Судьи: Ю.А. Латынин
Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка